Решение № 12-0771/2025 12-771/2022 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-0771/2025

Дело № 12-771/2022 УИД 77RS0004-02-2025-007648-41


РЕШЕНИЕ

адрес 12 августа 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810077230041019946 по делу об административном правонарушении от 19.05.2025, вынесенное инспектором ДПС УВД по адрес ГУ МВД по адрес и решение командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03.06.2025,

установил

Постановлением № 18810077230041019946 по делу об административном правонарушении от 19.05.2025, вынесенным инспектором ДПС УВД по адрес ГУ МВД по адрес, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 направил жалобу в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в которой указал о несогласии с вынесенным постановлением, просил отменить его.

Решением командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 03.06.2025 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, указывая, что траектории движения его автомобиля и пешехода не пересекаются, своими действиями он не вынуждал пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество в движении, изменить направление движения или скорость, в связи с чем его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, о дате, доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании по ходатайству фио просмотрена видеозапись с видеорегистратора, установленного на его автомобиле в момент правонарушения.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, огласив обжалуемые постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 19.05.2025 в 08 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Шкода», регистрационный знак ТС, двигался по проезжей части адрес от адрес в сторону адрес в районе дом 19 по адрес, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, а именно не предоставил преимущество в движении пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, переходившему проезжую часть адрес по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются:

- постановлением об административном правонарушении от 19.05.2025 № 18810077230041019946, согласно которому 19.05.2025 в 08 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Шкода», регистрационный знак ТС, двигался по проезжей части адрес от адрес в сторону адрес в районе дом 19 по адрес, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, а именно не предоставил преимущество в движении пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, переходившему проезжую часть адрес по нерегулируемому пешеходному переходу;

- протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1606821 от 19.05.2025;

- решением командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 03.06.2025;

- видеозаписью на флэш-носители, просмотренную в судебном заседании 12.08.2025.

Таким образом, действия фио, нарушившего п. 14.1 ПДД РФ, квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ правильно, поскольку он, приближаясь к пешеходному переходу, должен был уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу (вступившему на проезжую часть).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В силу п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

С учетом указанных положений, выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, куда одновременно с ним вышел пешеход, ФИО1 обязан был остановить транспортное средство, которым управлял в тот момент, уступив дорогу пешеходу, чего, тем не менее, не сделал, что нашло свое подтверждение в перечисленных выше доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, поскольку своими действиями он не вынуждал пешехода, изменить направление движения или скорость, не может быть принят судом во внимание, поскольку он основан на неправильном толковании норм права. Так, в соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание правонарушения, указано лицо, его совершившее.

Постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, должностным лицом командиром 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио по жалобе фио 03.06.2025 вынесено решение, согласно которому постановление об административном правонарушении, вынесенное в отношении фио по ст. 12.18 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения. На рассмотрение жалобы ФИО1 должностным лицом был вызван ФИО1

Вопреки доводам заявителя, материалы дела не содержат каких-либо неустранимых сомнений, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление № 18810077230041019946 по делу об административном правонарушении от 19.05.2025, вынесенное инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма и решение командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03.06.2025 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин