Решение № 2-437/2024 2-437/2024~М-400/2024 М-400/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-437/2024

Дело № 2-437/2024

УИД № 69RS0018-01-2024-000816-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 г. г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Рубан Н.Н.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.04.2012<***>, заключенному между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1, указав в обоснование, что в результате нескольких последовательных уступок права требования, право на взыскание с ответчика задолженности по указанному кредитному договору займа 23.09.2019 перешло к истцу в размере 167244,79 рублей, образовавшаяся вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по возврату кредита.

После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояние расчетов с должником, сумма задолженности составляет 167244,79 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области 04.06.2021 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области от 02.04.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору от 27.04.2012<***> в размере 167244,79 рублей, а также государственной пошлины в сумме 2272,45 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от 27.04.2012№ 01-314335в размере 167244,79 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 28.08.2013 по 27.04.2017 – 66231,55 рублей, по просроченным процентам за период с 27.12.2012 по 06.09.2017 – 103013,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4544,90 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ПАО НБ «ТРАСТ» судом извещался надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что на основании личной анкеты-заявления от 27.04.2012 о предоставлении кредита на неотложные нужды, между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ответчиком ФИО1 офертно-акцепным способом был заключен смешанный кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 73462,69 рублей на 60 месяцев под 31,9% годовых.

В соответствие с графиком платежей сумма ежемесячного платежа – 2797,43 рублей (сумма первого платежа – 367,31 рублей, последнего – 2348,43рублей), открыт банковский счет и спецкартсчет, в соответствие с Тарифами НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Доверительный» (т. 1 л.д.7-11).

На основании договора цессии от 23.09.2019 № 12-04-УПТ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», который в свою очередь на основании договора цессии от 23.09.2019 № 1 переуступил право требования задолженности, в том числе по кредитному договору от 04.05.2013 № 2296943654 истцу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», что подтверждается реестром заемщиков (приложение № 1) и актом приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования от 23.09.2019 № 1, согласно которому размер переуступленного права требования по указанному кредитному договору составляет 167244,80 рублей.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Истец указал, что после переуступки прав требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 167244,79 рублей.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа (п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Судом установлено, что по условиям кредитного договора от 27.04.2012<***> установлен срок действия кредита 60 месяцев, последний платеж, согласно графику платежей установлен 27.04.2017.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 27.03.2021 (т. 1 л.д. 47).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области от 02.04.2021 № 732 по делу СП № 2-512/2021 о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору от 27.04.2012 <***> в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в размере 167244,79 рублей отменен определением мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области от 04.06.2021.

Настоящее исковое заявление подано в суд 29.08.2024.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору от 27.04.2012 <***>, истек еще до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.04.2012 <***>, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Н.Н. Рубан