Решение № 2А-864/2017 2А-864/2017~М-855/2017 М-855/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2А-864/2017

Дело №2а-864/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.,

при секретаре Горновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 27 декабря 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Курганской области, ФИО3 о признании постановления незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Курганской области, ФИО3 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2017 незаконным и его отмене, признании исполненной обязанности по уплате им штрафа по постановлению № от 10.08.2017 инспектора ИАЗ капитана полиции ФИО2, указывая, что 08.11.2017 от имени УФССП по Курганской области физическим лицом ФИО3 незаконно, с нарушением Конституции РФ и нормативных актов РФ, Всеобщей декларации прав человека от 1948 года изготовлено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него административного штрафа в сумме 500 руб. на основании акта по делу об административном правонарушении № от 10.08.2017, который им не был получен. Действиями ответчика нарушены его права, предусмотренные статьями 1, 2, 3, 6, 15, 17, 35, 37, 75 непринятого проекта Конституции РФ. Разъясняет положения непринятого проекта Конституции РФ о недопущении неравенства прав в классовой структуре общества, об отсутствии такого субъекта права как «физическое лицо», указывает на невозможность издания в отношении человека постановления о возбуждении исполнительного производства и других административных постановлений. Считает, что неустановленное физическое лицо ФИО3, издав указанное постановление, нарушила его право на судебную защиту, незаконно организовала группировку с целью изъятия имущества у населения. В нарушение закона на бланке постановления отсутствует герб Российской Федерации, что подтверждает отсутствие у УФССП России по Курганской области статуса органа государственной власти. Федеральная служба судебных приставов России не создана, зарегистрирована самоуправно, УФССП России по Курганской области зарегистрировано незаконно как частная коммерческая компания. СПИ ФИО3 издала постановление с указанием кода валюты рубля 643. Код валюты 810 отменен и используется только для внутреннего потребления на территории, которая предполагается как территория РФ. Ссылается на реквизиты платежа, из расшифровки которого следует, что кодом валюты является 810, и таким образом к уплате штрафа подлежит сумма 50 копеек действующей валютой 643, исходя из использования данного кода в обозначении неденоминированного рубля, из расчета 1:1000. Кроме того, ссылаясь на Определение Конституционного суда РФ от 07.10.2014 № 2323-О, считает, что в отношении административного правонарушения уплата административного штрафа по делу об административном правонарушении является добровольной. Просит обеспечить его права как Человека, пресечь действия неустановленных лиц, посягающих на смену конституционного строя.

В судебное заседание административный истец не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Представитель административного ответчика – УФССП по Курганской области в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил административное дело рассмотреть в его отсутствие, с административными исковыми требованиями не согласен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Куртамышского РОСП УФССП по Курганской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело без ее участия, с заявленными ФИО1 требованиями не согласна.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства и документы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указанный срок административным истцом не нарушен.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.ст. 5, 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 30 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ч. 1 ст. 31 указанного Закона.

Постановлением № от 10.08.2017 инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 административный истец ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В постановлении указаны реквизиты получателя платежа: Управление федерального казначейства по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области), ИНН: <***>, КПП: 720301001, расчетный счет: <***>, банк получателя: Отделение ТЮМЕНЬ г.Тюмень, указаны и иные данные, необходимые для уплаты штрафа.

08.11.2017 судебным приставом-исполнителем Куртамышского РО СП УФССП по Курганской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 18567/17/45044-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с него административного штрафа в размере 500 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМД России по Тюменской области.

Суд считает, что оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, на основании соответствующего требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» документа, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, права и свободы истца не нарушены.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 основаны на нормах действующего законодательства. Каких-либо доказательств незаконности действий судебного пристава административным истцом не представлено.

В силу положений Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 30.05.2014 N 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).

В соответствии с Общероссийским классификатором валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000, дата введения 01.07.2001, разработанным Всероссийским научно-исследовательским институтом классификации, терминологии и информации по стандартизации и качеству (ВНИИКИ) Госстандарта России и Центральным банком Российской Федерации (Банком России), принятым и введенным в действие Постановлением Госстандарта России от 25 декабря 2000 г. N 405-ст., взамен ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-94, цифровой код валюты Российский рубль на территории России являлся 810, буквенный код RUB.

Согласно Изменениям 6/2003 ОКВ в Общероссийский классификатор валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000, дата введения 01.01.2004, цифровой код валюты Российский рубль на территории России стал обозначаться 643, буквенный код RUB.

Вместе с тем, согласно упомянутому административным истцом Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденному Центральным банком Российской Федерации 27.02.2017 № 579-П, при осуществлении операций по счетам в иностранных, клиринговых валютах, а также в драгоценных металлах в лицевом счете в разрядах, предназначенных для кода валюты, указываются соответствующие коды, предусмотренные Общероссийским классификатором валют (ОКВ), а по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля «810».

Вышеуказанному Положению соответствуют данные реквизитов, указанных как в постановлении № от 10.08.2017, так и в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2017.

Каких-либо оснований считать, что административному истцу ФИО1 надлежит уплачивать административный штраф в размере 50 копеек, а не в сумме 500 рублей, как следует из вышеназванных постановлений, не имеется, доказательств наличия такого права у административного истца не представлено.

Судом принята во внимание принадлежность взыскателю УМВД России по Тюменской области расчетного счета <***>.

Как следует из пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Приведенные выше, имеющиеся, по мнению административного истца, нарушения его прав, выраженные в его самостоятельных трактовках деятельности государственных органов, нормативно-правовых актах не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку не являются состоятельными и не соответствуют действующему законодательству.

Утверждение заявителя об отсутствии в обжалуемом постановлении герба Российской Федерации не может служить основанием к его отмене. Постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует ст. 14 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», является обоснованным, содержит все сведения, предусмотренные ст. 14 указанного Закона, не содержит неясностей, требующих разъяснения.

Таким образом, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что штраф, назначенный ФИО1 по постановлению № от 10.08.2017 ЦАФАП в ОДД ГИБДД России г.Тюмень, вынесенному инспектором по ИАЗ ФИО2, административным истцом оплачен в полном объеме, суду не представлено, в связи с этим суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе, решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Курганской области, ФИО3 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2017 незаконным и его отмене, признании исполненной обязанности по уплате им штрафа по постановлению № от 10.08.2017 инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитана полиции ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья Т.В. Половникова