Решение № 2-1136/2019 2-1136/2019(2-11480/2018;)~М-7523/2018 2-11480/2018 М-7523/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1136/2019

24RS0№-35

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ФИО1 к ООО «Финансово-торговая компания», «ФИО2 Банк» (ПАО) о взыскании долга по векселю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Финансово-торговая компания», «ФИО2 Банк» (ПАО) о взыскании <данные изъяты> руб. долга по векселю, <данные изъяты><данные изъяты> коп. процентов на вексельную сумму, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась «ФИО2 Банк» (ПАО) для закрытия банковского вклада. Сотрудник банка предложил вложить деньги под проценты, на что согласилась, подписала договор купли-продажи простого векселя №. При подписании договора не была ознакомлена с особенность векселя, условиями его оборота, особенностями договора, фактическом векселедателе, его платёжеспособности. При обращении за возвратом денежных средств, ответчик в выплате отказал, ссылаясь на то, что векселедатель ООО «ФТК» не перечислили денежные средства для оплаты векселя. Ответчик ввел её в заблуждение относительно природы договора, не предоставил информацию в отношении приобретаемого товара, продал вексель заведомо неплатежеспособного лица.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила правовое основание требований, указала на незаключенность договора, поскольку вексель ей не передавался.

Дело рассматривается в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39ГПК РФ.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчиков ООО «Финансово-торговая компания», «ФИО2 Банк» (ПАО) в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 146 ГК РФ, права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 Банк» (ПАО) (Банк) и ООО «Финансово-торговая компания» (ООО «ФТК») заключено соглашение о взаимодействии по реализации векселей, в соответствии с которым Банк принимает векселя, является их первичным векселедержателем, продает векселя третьим лицам с оговоркой «без оборота на меня». Банк осуществляет функции домицилиата в отношении векселей. ООО «ФТК» предоставляет Банку сумму, в размере платежа по векселям. Платежи по векселям должны быть произведены Банком самое позднее на следующий день после последнего дня, предоставленного для совершения протеста в неплатеже. Банк обязуется письменно сообщить о платеже по векселю самое позднее на следующий день после последнего дня, предоставленного для совершения протеста в неплатеже. Платеж Банком осуществляется лишь при поступлении от ООО «ФТК» необходимых денежных средств.

Согласно простому векселю серии №, векселедателем является ООО «Финансово-торговая компания». Векселедатель обязуется безусловно уплатить по векселю денежную сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ФИО2 Банк» (ПАО) или по его приказу любому другому предприятию (лицу) по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В разделе «для индоссамента» указано платить приказу ФИО1 с оговоркой «без перевода на меня».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 Банк» (ПАО) (продавец) подписан договор купли-продажи простых векселей №В, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять простой вексель ООО «ФТК» серии № стоимостью <данные изъяты> руб., по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец предоставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня». Покупатель обязуется оплатить вексель ДД.ММ.ГГГГ. на счет продавца, указанный в п. 7 договора «юридические адреса и банковские реквизиты сторон». Векселя передаются покупателю по акту приема-передачи. Продавец обязуется ознакомить, а покупатель обязуется ознакомиться и подписать Приложение к договору (Декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг), являющееся неотъемлемой частью договора. В случае неисполнения продавцом обязательств по передаче векселей, он выплачивает пеню в размере <данные изъяты>% от суммы, указанной в п. 2.1. договора за каждый день просрочки.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила ПАО «ФИО2 Банк» <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 Банк» (ПАО) подписан акт приема - передачи векселя ООО «ФТК» серии № стоимостью <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи векселя №

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 Банк» (ПАО) (хранитель) и ФИО1 (поклажедатель) подписан договор хранения №, по которому хранитель обязался принять и хранить векселя ООО «ФТК» серии № с вексельной суммой <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возвратить по истечении срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 Банк» (ПАО) подписан акт приема - передачи векселя ООО «ФТК» серии № вексельной стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по договору хранения №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ФИО2 Банк» (ПАО) с заявлением о погашении векселя ООО «ФТК» серии № вексельной стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 Банк» (ПАО) вручил ФИО1 уведомление о невозможности совершения платежа, в связи с не предоставлением векселедателем ООО «ФТК» средств для платежа по векселю. Рекомендовал обратиться к нотариусу по месту нахождения ООО «ФТК» для совершения протеста векселя в неплатеже. Пригласил явиться за векселем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО2 Банк» (ПАО) с заявлением о расторжении договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ. №, возврате векселя ООО «ФТК» серии № вексельной стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ. подписан акт приема - передачи векселя ООО «ФТК» серии № вексельной стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по которому ФИО1 получила от «ФИО2 Банк» (ПАО) вексель по договору хранения №

Согласно акту проверки ЦБ РФ ФИО2 Банк» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. приобретение векселей у ООО «ФТК» осуществлялась ФИО2 Банк» (ПАО) под конкретного клиента. Покупка векселя и реализация физическим лицам проходили в один день. Деньги списывались с вкладного счета. Клиенты, приобретающие векселя с учетом удаления векселедателя (<адрес>) и подписывающие акт о его получении и передаче на хранение не могли фактически получать на руки по договору купли-продажи и передать на его хранение. Банком до прихода клиента подготавливался пакет документов: договор купли-продажи векселя, акт приема-передачи, договор хранения, акт приема-передачи на хранение, заявление на перевод денег со счета (вклада). При ознакомлении с пакетом документов работником Банка не акцентировалось внимание клиента на рисках, связанных с приобретением ценной бумаги. Фактическая передача векселя клиенту, а так же передача его на хранение Банку в момент подписания акта приема-передачи не осуществлялась. Выборочной проверкой установлено отсутствие некоторых векселей по месту хранения. Ряд реквизитов векселя заполнены с нарушением общепринятой рыночной практики, условиям стандартов, предусмотренных Ассоциацией Участников Вексельного Рынка, а именно: не указаны должность и полномочия лица, подписавшего индоссамент физическому лицу; лицо, подписавшее вексель в штате Банка отсутствует; отсутствуют дата и место совершения индоссамента, наименования индоссанта; лицо, подписавшее индоссамент со стороны Банка не идентифицируется. Рекламные буклеты по векселям ООО «ФТК» в подразделениях Банка отсутствуют. Размещение предложения векселей физическим лицам на сайте Банка нет. На сайте КузбассБизнесЖурнале размещено предложение о вложении средств в векселя, с указанием 100-процентой гарантией возврата вложений. Операции Банка с векселями ООО «ФТК» установлены факты (обстяотельства), свидетельствующие о вероятном вовлечении кредитной организации в создание и функционирование «вексельной схемы» в крупных объемах, обладающей признаками «финансовой пирамиды».

ДД.ММ.ГГГГ. прокуратура <адрес> направила ФИО1 ответ на обращение, в соответствии с которым ФИО2 Банк» (ПАО) собственных средств на покупку векселей ООО «ФТК» не расходовал, а использовал для приобретения векселей и получения комиссионного дохода денежные средства граждан. Реализация векселей осуществлялась ФИО2 Банк» (ПАО) преимущественно физическим лицам, ранее являвшимся вкладчиками банка. В производстве УМВД России по <адрес> находится объединённые в одно производство уголовные дела №, № возбуждённое в отношении неустановленных лиц, из числа руководителей ФИО2 Банк» (ПАО) ООО «ФТК» по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты>, по факту хищения денежных средств граждан под предлогом продажи простых векселей.

Уведомлением ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поставлена в известность о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты>

Постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Истица, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в «ФИО2 Банк» (ПАО) для закрытия банковского вклада. Сотрудник банка предложил ей оставить деньги во вкладе на более выгодных условиях, на что согласилась. Оформление передачи денег во вклад было оформлено договором купли-продажи простого векселя №. Вексель ей не передавался, на хранение его в банк не передавала, по окончанию срока хранения не получала. При оформлении договора подписала предложенный пакет документов. Не владеет знаниями относительно природы векселя, порядка его обращения. В момент заключения договора банк не разъяснил ей существенные условия договора, не уведомил о фактическом векселедателе - ООО «Финансово-торговая компания», и его неплатежеспособности. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель «ФИО2 Банк» (ПАО), в возражениях на иск, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ФИО1 договор купли-продажи векселя ООО «ФТК» серии № с вексельной суммой <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ФИО1 имела возможность иным способом вложить денежных средства в банк, в т.ч. путем внесения во вклад. Истица самостоятельно избрала заранее рискованный, но более доходный способ вложения денежных средств. Доказательства направленности воли, отличной от содержания договора, ФИО1 не представила. В заблуждение истицу «ФИО2 Банк» (ПАО) не вводил. Должником по векселю является ООО «ФТК». Оговорка «без оборота на меня» исключает ответственность «ФИО2 Банк» (ПАО) по векселю, банк является ненадлежащим ответчиком. Просит в иске отказать.

Представитель ООО «ФТК», в отзыве на иск сообщил, что выпустило вексель серии № с вексельной суммой <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Продало вексель «ФИО2 Банк» (ПАО). Сведений об иных векселедержателей не имеет.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подписала с «ФИО2 Банк» (ПАО) договор купли-продажи векселя ООО «ФТК» серии № с вексельной суммой <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В этот же день оплатила безналичным способом стоимость векселя – <данные изъяты> руб. и подписала с Банком договор хранения векселя на период до первой даты платежа по векселю - ДД.ММ.ГГГГ. К каждому договору оформлены соответствующие акты приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о платеже по векселю. В платеже Банком было отказано по причине не поступления денежных средств от векселедателя для платежа по векселю.

Данные обстяотельства подтверждаются: договором купли-продажи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.; договором хранения от ДД.ММ.ГГГГ. №. Заявлением ФИО1 в ФИО2 Банк» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. о погашении векселя. Уведомлением «ФИО2 Банк» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. о невозможности совершения платежа, в связи с не предоставлением векселедателем ООО «ФТК» средств для платежа по векселю.

В соответствии с действующим законодательством права, удостоверенные векселем, возникают у векселедержателя с момента вручения векселя и совершения на векселе передаточной надписи – индоссамента (ст. ст. 146, 458 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстяотельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истицей заявлено о том, что простой вексель ООО «ФТК» серии № с вексельной суммой <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ей не передавался.

В нарушение требований ст. 71 ГПК РФ оригинал векселя ответчиками суду не представлен.

Из материалов дела следует, что простой вексель серии № с вексельной суммой <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., составлен ООО «ФТК» ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>. «ФИО2 Банк» (ПАО) не представил суду договор купли-продажи векселя, заключенный с ООО «ФТК»; документ об оплате векселя; документ, подтверждающий доставку векселя из <адрес> в <адрес>. При этом в день составления векселя, «ФИО2 Банк» (ПАО) в лице начальника операционного офиса № в <адрес> заключил с истицей договор купли-продажи векселя и в этот же день (согласно тексту договора хранения) в <адрес> между ФИО1 и «ФИО2 Банк» (ПАО) подписан договор хранения векселя.

Из представленных актов приема-передачи векселя, объяснений ответчика «ФИО2 Банк» (ПАО) следует, что в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. вексель находился в распоряжении Банка.

Из буквального содержания копий акта приема-передачи векселя от <данные изъяты>., представленных истицей и ответчиком «ФИО2 Банк» (ПАО), тождественных между собой, следует, что по акту передан иной вексель, срок платежа по которому истек двумя годами ранее совершения спорной передачи – <данные изъяты>. (л.д. 16, 82).

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности подтверждают результаты проверки ответчика «ФИО2 Банк» (ПАО), проведенной Центральным Банком Российской Федерации о том, что покупка векселя Банком и реализация физическим лицам проходили в один день с учетом удаления векселедателя, лица, подписывающие акт о его получении и передаче на хранение не могли фактически получать вексель на руки по договору купли-продажи и передать на его хранение.

В соответствии с п. 13 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341 индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом.

При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 ГК РФ).

Согласно сведениям ЦБ РФ, заполнение реквизитов векселя должно соответствовать Положению о переводном и простом векселе, рыночной практике, условиям стандартов, предусмотренных Ассоциацией Участников Вексельного Рынка, а именно: ФИО, должность и полномочия лица, подписавшего индоссамент; дата и место совершения индоссамента.

Из передаточной надписи спорного векселя следует, что наименование юридического лица, совершившего индоссамент; дата и место совершения индоссамента, ФИО, должность и полномочия лица, подписавшего индоссамент, не указаны.

Документы, подтверждающие, что оттиск печати «ФИО2 Банк» (ПАО), проставленный на спорном векселе изготовлен в т.ч. для проставления на индоссаменте, ответчик «ФИО2 Банк» (ПАО) суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, то, что подпись юридического лица включает в себя не только проставление оттиска печати, но и записи о наименовании юридического лица, ФИО, должность и полномочия лица, подписавшего документ, суд приходит к выводу, что допустимые, бесспорные, достаточные доказательства подписания индоссамента спорного ответчиком «ФИО2 Банк» (ПАО) отсутствуют.

В связи с недоказанностью вручения векселя ФИО1, совершения Банком на векселе передаточной надписи – индоссамента, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ. между «ФИО2 Банк» (ПАО) и ФИО1 не заключен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ФТК» является ненадлежащим ответчиком, в иске к нему надлежит отказать.

В соответствии с действующим гражданским законодательством лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1102 ГК РФ).

Поскольку у «ФИО2 Банк» (ПАО) отсутствую правовые основания для получения и удержания средств истицы по спорному договору, с него в пользу истицы подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере произведенного платежа – <данные изъяты> руб.

Так как договор купли-продажи векселя не заключен, истица не праве требовать уплаты процентов по нему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", основанием иска являются фактические обстоятельства, указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из изложенного следует, что суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Учитывая изложенное, то, что истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование ее денежными средствами за период соответствующий периоду обращения векселя – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., проценты подлежат исчислению по правилам ст.ст. 395, 1107 ГПК РФ, согласно которыми на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с «ФИО2 Банк» (ПАО) в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

93

7,25%

365

<данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика «ФИО2 Банк» (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с «ФИО2 Банк» (ПАО) в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. неосновательного обогащения, <данные изъяты> руб. процентов, <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований к «ФИО2 Банк» (ПАО) отказать.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «Финансово-торговая компания» о взыскании солидарно с «ФИО2 Банк» (ПАО) <данные изъяты> руб. долга, <данные изъяты>. процентов<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук