Решение № 2А-2346/2017 2А-2346/2017 ~ М-2412/2017 М-2412/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2А-2346/2017

К делу № 2-2346/217


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 22 ноября 2017 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Калайдиной Е.А.,

с участием судебного пристава - исполнителя Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1,

И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Белореченскому РОСП УФССП России по Белореченскому району об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора в размере 9 577 рублей 40 копеек, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 17.08.2017 года в рамках исполнительного производства № № до 1000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец пояснил, что 18.10.2016 года Белореченским районным судом Краснодарского края вынесено заочное решение в соответствии с которым исковое заявление ФИО4 и ФИО5 к ФИО3 и ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры были удовлетворены и с него и ФИО6 взыскана сумма ущерба в размере 99 120 рублей, судебные расходы в размере 37 700 рублей и возврат уплаченной госпошлины 3 174 рубля. 17.08.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 9 577 рублей 40 копеек. О вынесении вышеназванного решения и возбуждении исполнительного производства ФИО3 известно не было. В тот период времени он находился на учебе в г.Краснодаре. Квартира, в которой ФИО3 был зарегистрирован, 01.12.2016 года была продана, в связи с чем, административный истец снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> и 19.10.20116 года был зарегистрирован по адресу: <адрес> в связи с чем, почтовую корреспонденцию по адресу указанному в исполнительном документе он не получал. 06.03.2017 года определением Белореченского районного суда Краснодарского края было рассрочено исполнение заочного решения суда от 18.10.2016 года в части взыскания с ФИО6 задолженности в размере 136 820 рублей на три месяца, с момента вынесения данного определения суда по 45 607 рублей ежемесячно. 23.03.2017 года задолженность по исполнительному производству №№ от 29.12.2016 года в размере 136 820 рублей и задолженность по исполнительному производству №<адрес> от 21.12.2016 года в размере 3 174 рубля была полностью погашена. Однако о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 41016/17/23027-ИП от 17.08.2017 года административному истцу стало известно от судебного пристава-исполнителя ФИО1 07.11.2017 года. Считает размер исполнительского сбора несоразмерным наступившим последствиям по возбужденному в отношении него, как должника, исполнительного производства.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащиеся в административном исковом заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении административных исковых требований (л.д.5).

Представитель административного ответчика - судебный пристав исполнитель Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании просила снизить исполнительский сбор до 4 788 рублей 70 копеек.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 6 статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является должником по исполнительному производству, возбужденного на основании постановления административного ответчика от 17.08.2017 года о взыскании исполнительского сбора в пользу административного ответчика в размере 9 577 рублей 40 копеек, что подтверждается постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.10.2017 года (л.д.50-51).

На основании вступившего в законную силу заочного решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 18.10.2016 года выданы исполнительные листы о взыскании с административного истца и ФИО6 в пользу ФИО7 и ФИО8 задолженности в сумме 136 820 рублей и 3 174 рубля. 21.12.2016 года и 29.12.2016 года судебным приставом-исполнителем отдела ФИО9 на основании указанных выше исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства, согласно которым должнику был установлен 5-дневный срок со дня получения постановлений для их добровольного исполнения, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительных производств от 21.12.2016 года (л.д.24-25) и 29.12.2016 года (л.д.31-32).

В связи с неисполнением должником в установленный судебным приставом -исполнителем срок требований, указанных в исполнительном документе, 17.08.2017 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Из анализа действующего законодательства следует, что исполнительский сбор является мерой публично - правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в рамках исполнительного производства.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Между тем, суд считает правильным снизить размер исполнительского сбора равного 9 577 рублей 40 копеек, до 4 788 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3 к Белореченскому РОСП УФССП России по Белореченскому району об уменьшении размера исполнительского сбора - удовлетворить частично.

Снизить ФИО3 исполнительский сбор в размере 9 577 рублей 40 копеек, установленный постановлением постановлением судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 17.08.2017 года в рамках исполнительного производства № № до 4 788 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца.

Судья И.В.Пятибратова