Решение № 2А-2239/2018 2А-2239/2018 ~ М-836/2018 М-836/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2А-2239/2018

Дело № 2а – 2239/ 2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А. к ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными,

установил:

А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными, указывая на нарушение его прав в период отбывания наказания по приговору суда в виде лишения свободы, выражающиеся в запрете с ДД.ММ.ГГГГ посещения общеобразовательного учреждения, ограничении к доступу продуктов питания в магазине ответчика, отсутствии сооружений для занятия физическими упражнениями, ограничении количестве телефонных переговоров, а кроме того просит признать приказ начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № - А «О внедрении типовой модели проведения эксперимента по организации надзора в ФКУ ИК 6» незаконным.

В судебном заседании А. исковые требования поддержал, пояснил, что указанные в исковых заявлениях действия приняты ответчиком в рамках исполнения приказа начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № - А «О внедрении типовой модели проведения эксперимента по организации надзора в ФКУ ИК 6», а поскольку он согласия на проведение экспериментов не давал, такой приказ и действия, направленные на ограничение его прав, являются незаконными.

Представитель административного ответчика – ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по <адрес> и заинтересованного лица – ГУФСИН России по <адрес> З., действующий на основании соответствующей доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что обжалуемый истцом приказ принят в рамках программы разработанной ГУФСИН России. Наличие спортивных снарядов на территории учреждения не предусмотрено действующим законодательством. Осужденный был переведен на индивидуальное обучение в связи с переводом в другой отряд и имел возможность в соответствии с распорядком дня в комнате отдыха готовить домашнее задание. ФКУ ИК 6 не имеет магазина и не занимается торговлей, находящийся на территории магазин принадлежит иному юридическому лицу, действия которого учреждением не регулируются. В соответствии с требованиями законодательства осужденный имеет право на минимум 6 телефонных звонков в год, согласно журналу телефонных переговоров А. совершил начиная с марта 2018 года по настоящее время 6 звонков. Права истца не нарушены, в удовлетворении иска просит отказать.

Суд, заслушав административного истца, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска А. Принимая настоящее решение, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из анализа положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что признание решения государственного органа незаконным возможно лишь при наличии совокупности условий: принятие данного решения вне предоставленной компетенции, несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным решением.

Наличие совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2).

В соответствии со ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

На основании ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно п. 20, 21, 22, 39, 40 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295, в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных (приложение N 6) утверждается приказом начальника ИУ, доводится до сведения администрации ИУ и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

В соответствии со с ч. 1 ст. 92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

На основании ч. 1 ст. 112 УИК РФ в исправительных учреждениях организуется обязательное получение осужденными к лишению свободы, не достигшими возраста 30 лет, общего образования.

В соответствии с требованиями Порядка организации получения начального общего, основного общего и среднего общего образования лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России №, Минобрнауки России № от ДД.ММ.ГГГГ лица, осужденные к лишению свободы и не достигшие возраста 30 лет, получают общее образование в общеобразовательных организациях субъектов Российской Федерации, созданных при учреждениях УИС (далее - общеобразовательные организации) (часть 4 статьи 80 Федерального закона N 273-ФЗ). Для лиц, содержащихся в учреждениях УИС, обеспечиваются условия для получения общего образования путем создания органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с Министерством юстиции Российской Федерации общеобразовательных организаций (часть 1 статьи 80 Федерального закона N 273-ФЗ). Права и обязанности обучающихся определяются уставом и правилами внутреннего распорядка общеобразовательной организации с учетом режимных требований, установленных в учреждении УИС.

В судебном заседании установлено, что осужденный А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по <адрес>, в секторе А отряда 2, так как состоит на профилактическом учете, как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов в соответствии с приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», согласно которому основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий. Деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения). Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика)

Приказом заместителя начальника ГУФСИН России по <адрес> № – А от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по <адрес> внедрена типовая модель проведения эксперимента по организации надзора в исправительных учреждениях УИС, созданы сектора различного контроля.

Приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № а утвержден распорядок дня.

Судом установлено, что А. отбывая наказание в ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по <адрес>, приказом от ДД.ММ.ГГГГ зачислен в КГКОУ КВСОШ № для обучения на очное обучение в 10 «а» класс, приказом директора школы от ДД.ММ.ГГГГ переведен на индивидуальное обучение в связи с отбыванием наказания в отряде № и невозможностью вывода, на основании рапорта начальника ОВРО Ш от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки директора КГКОУ КВСОШ № А., находясь на индивидуальном обучении получил учебные пособия по предметам, систематически получает задания для прохождения учебных курсов и выполняет их. Как пояснил в судебном заседании сам А. учебный год 2017 – 2018 г.г. он окончил успешно, занимался в помещении воспитательной комнаты в свободное время.

Доводы истца о нарушении его прав невозможностью посещения учебного заведения судом не принимаются, основанием к удовлетворению иска не являются, поскольку при рассмотрении дела судом не установлено нарушений права осужденного на получение образования, так как он продолжал образовательный процесс по индивидуальной программе обучения, условия для подготовки заданий были созданы в воспитательной комнате в личное время и во время предусмотренное распорядком дня для обучения.

Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права истца на телефонные переговоры.

Согласно представленному ответчиком журналу учета и регистрации телефонных переговоров, А. регулярно пользуется своим правом на телефонные переговоры, в течении 2018 года предоставлены 6 раз.

Обстоятельств, свидетельствующих нарушении прав истца в связи с отсутствием сооружений для занятия физическими упражнениями, ограничением к доступу продовольствия в магазине судом при рассмотрении дела не установлено, поскольку как следует из утвержденного распорядка дня, выделено время для физической зарядки. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика специальных сооружений для физических упражнений и магазина в учреждении не имеется, торговлю продуктами питания осуществляет иное юридическое лицо, не подчиняющееся учреждению.

При таких обстоятельствах, учитывая что при рассмотрении дела не установлено фактов свидетельствующих о нарушении прав А. указанных им в административном исковом заявлении, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления А. к ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными.

Взыскать с А. в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме, с 05 июня 2018 года, а осужденным в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.