Решение № 2-3755/2024 2-3755/2024~М-3111/2024 М-3111/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-3755/2024

УИД: 34RS0№...-76

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Волгоград 24 июля 2024 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чусовым О.И.,

с участием

прокурора - старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Кожиной И.В.,

представителя ответчика – департамента городского хозяйства администрации Волгограда – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации Волгограда, Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда, МБУ «Северное» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Центрального района г. Волгограда, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Волгограда, Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда, МБУ «Северное» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Центрального района г. Волгограда проведена проверка по обращению ФИО3 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 по вопросу исполнения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних.

В ходе проверки установлено, что в феврале 2024 г. по ... в Центральном районе г. Волгограда ее несовершеннолетнего сына ФИО2 укусила за ногу безнадзорная собака черного цвета неизвестной породы. В результате укуса ФИО2 получена травма в виде укушенной раны бедра ноги. ДД.ММ.ГГГГ по факту получения травмы ФИО3 вместе с сыном ФИО2 обратились за получением медицинской помощи в травматологический пункт ГУЗ «Клиническая поликлиника №...», где ФИО2 получил первую медицинскую помощь и рекомендации врача по лечению, прививки от бешенства КОКАВ по схеме. Последующее лечение производилось в ГУЗ «Детская клиническая поликлиника №...», о чем была составлена карта обратившегося за антирабической помощью.

Согласно сведениям ГУЗ «Детская клиническая поликлиника №...» антирабическая вакцина КОКАВ 1,0 мл в/м получена ФИО2 первично на 0 сутки (ДД.ММ.ГГГГ), также по схеме на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (на 3, 7, 17, 30, 90 сутки).

Несовершеннолетнему ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных и имеющих место до настоящего времени нравственных страданиях.

Причиной причинения вреда здоровью несовершеннолетнему стал укус бездомной собаки, обитающей на территории городского округа город-герой Волгоград.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор Центрального района г. Волгограда просит суд взыскать солидарно с администрации Волгограда, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, МБУ «Северное» в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец старший помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Кожина И.В., настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика – Департамента городского хозяйства администрации Волгограда по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. В судебном заседании представитель пояснила, что Департамент городского хозяйства администрация Волгограда является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку реализацией мероприятий по обращению с безнадзорными животными возложены на МБУ «Северное», о чем указано в Уставе и в муниципальном задании.

Представители ответчиков администрации Волгограда и МБУ «Северное» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание сроки рассмотрения дела, а также то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом мнения истца - прокурора, представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца - прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», одной из целей государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Пунктом 1789 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., установлено, что регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ), деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ, деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в том числе в целях: предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу п. 3 ст. 7, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1.2 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Волгоградской области, утвержденного Приказом комитета ветеринарии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...а, установлено, что деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях: а) предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; б) предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; в) гуманного отношения к животным без владельцев; г) предотвращения нанесения ущерба объектам животного мира и среде их обитания; д) оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии; е) возврата потерявшихся животных их владельцам.

Согласно п. 2.1 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Волгоградской области, утвержденного Приказом комитета ветеринарии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...а, отлов животных без владельцев организуется уполномоченным органом или юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, указанными в пункте 1.7 Порядка.

Распоряжением руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... внесены изменения в раздел 2 Устава МБУ «Северное», в соответствии с которым на Учреждение возложена обязанность по отлову безнадзорных животных, а также осуществление деятельности, связанной с содержанием, лечением, контролем и иной работы в отношении безнадзорных животных.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Центрального района г. Волгограда обратилась ФИО3 с заявлением, в котором указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, идя на дополнительные занятия по адресу: г. Волгоград, ..., пострадал от нападения бродячей собаки, черного цвета, которая укусила его за ногу (бедро), в результате чего, несовершеннолетний ФИО2 получил травму в виде укушенной раны. Просила обратиться в интересах ее несовершеннолетнего ребенка в суд с иском о компенсации морального вреда.

Прокуратурой Центрального района г. Волгограда проведена проверка по обращению ФИО3 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, по результатам которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. Волгоград, ..., напала бездомная собака. В результате нападения бездомной собаки несовершеннолетний ФИО2 получил укус ноги в области правого бедра, после чего несовершеннолетний и его законный представитель ФИО3 обратились за медицинской помощью в травматологический пункт ГУЗ «Клиническая поликлиника №...», где ФИО2 получил первую медицинскую помощь и рекомендации врача по лечению, прививки от бешенства КОКАВ по схеме. Последующее лечение производилось в ГУЗ «Детская клиническая поликлиника №...», о чем была составлена карта обратившегося за антирабической помощью.

Согласно сведениям ГУЗ «Детская клиническая поликлиника №...» антирабическая вакцина КОКАВ 1,0 мл в/м получена ФИО2 первично на 0 сутки (ДД.ММ.ГГГГ), также по схеме на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (на 3, 7, 17, 30, 90 сутки).

В соответствии с Законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Волгоградской области переданы государственные полномочия Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий, предусмотренных ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В свою очередь, в соответствии с п. 2.11 положения о департаменте городского хозяйства администрации Волгограда, Департамент организует деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа Волгоград, взаимодействует с государственными органами по данному вопросу.

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом городского хозяйства администрацией Волгограда и МБУ «Северное» заключено муниципальное задание на оказание муниципальных услуг (выполнение работ): организация и проведение мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев 12.034.0.001.000.000.00.00.ДД.ММ.ГГГГ для населения Волгоградской области, представителей государственных и общественных организаций и объединений.

При указанных обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, анализируя нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответственным за вред, причиненный несовершеннолетнему, является администрация Волгограда, поскольку на данный орган местного самоуправления возложено исполнение обязанностей по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, которые надлежащим образом не осуществляются.

Факт укуса несовершеннолетнего именно безнадзорной собакой нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. В силу деликтного обязательства обязанность предоставления суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, а равно освобождения от ответственности, лежит на стороне ответчика, чего суду при рассмотрении дела по существу представлено не было.

Судом установлено наличие причинно-следственной связи между травмой, полученной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в результате нападения бездомной бродячей собаки и необходимостью проведения лечения, а поскольку администрация Волгограда в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенному муниципальному заданию на организацию и проведение мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета, именно на нее должна быть возложена ответственность за ненадлежащее выполнение работ по отлову безнадзорных животных, повлекших причинение вреда здоровью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении обязанности по компенсации истцу морального вреда на администрацию Волгограда. С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г. Волгограда о солидарном взыскании компенсации морального вреда с департамента городского хозяйства администрации Волгограда, МБУ «Северное» суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии п. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особая в связи с причинением вреда здоровью испытывает физические и нравственные страдания, то факт причинения ей морального вреда предполагается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Материалами дела достоверно подтверждено, что несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ по ... в г. Волгограде покусала собака, хозяина которой установить не удалось. Со слов законного представителя несовершеннолетнего собака является безнадзорной. Доказательств обратному суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что покусавшая несовершеннолетнего ребенка собака является бесхозяйной.

Обосновывая нравственные страдания несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законный представитель ФИО3 ссылается на то, что ее сын испытывал физическую боль от укуса собаки, сильный испуг, связанный с нападением животного, а также необходимостью обращения в поликлинику для проведения профилактических прививок, которые были болезненными.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы, изложенные в исковом заявлении и в ходе судебного заседания, о ненадлежащем исполнении администрацией Волгограда полномочий по отлову безнадзорных животных, непринятии администрацией Волгограда мер, обеспечивающих безопасность граждан на улицах, несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен моральный вред, нарушены его личные неимущественные права, выразившиеся в том, что после нападения безнадзорного животного у несовершеннолетнего сформировался страх перед собаками, в связи с укусом причинен вред здоровью, появилась хромота, проведена антирабическая вакцинация, что свидетельствует о причинении физических и нравственных страданий ФИО2, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска и компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных нравственных и физических страданий потерпевшего лица, связанных с индивидуальными особенностями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его несовершеннолетний возраст, степень вины ответчика, необходимость лечения в результате повреждения здоровья, переживания ребенка после нападения собаки, его нахождение в состоянии повышенной тревожности и стресса, необходимость проведения вакцинации, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с администрации Волгограда в пользу ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно п. 3326 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., предупреждение заражения человека и сельскохозяйственных животных включает: обеспечение органами местного самоуправления и юридическими лицами учета и регистрации собак, регулирования численности бродячих собак путем их отлова и содержания в специальных питомниках. При реализации региональных программ, комплексных планов санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 1 Закона Волгоградской области №...-ОД от ДД.ММ.ГГГГ органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Волгоградской области передаются государственные полномочия Волгоградской области по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных.

В силу ст. 10 Закона Волгоградской области №...-ОД от ДД.ММ.ГГГГ органы местного самоуправления, их должностные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных настоящим Законом государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Волгоградской области и в той мере, в которой указанные полномочия были обеспечены соответствующими органами государственной власти Волгоградской области финансовыми средствами.

Согласно п. 1.5 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Волгоградской области, утвержденного Приказом Комитета ветеринарии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...а, проведение мероприятий по обращению с животными без владельцев организуется органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в области ветеринарии на территории Волгоградской области, или в случае наделения органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области государственными полномочиями Волгоградской области в области обращения с животными без владельцев органами местного самоуправления, наделенными указанными государственными полномочиями.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок предоставления муниципальным образованиям Волгоградской области субвенций, предусмотренных на осуществление государственных полномочий Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Настоящий Порядок разработан в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области государственными полномочиями Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» и определяет механизм предоставления муниципальным образованиям Волгоградской области субвенций, предусмотренных на осуществление государственных полномочий Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно п. 2 и п. 3 Порядка субвенции предоставляются бюджетам муниципальных районов и городских округов Волгоградской области (далее именуются - муниципальные образования) в пределах средств, предусмотренных законом об областном бюджете на текущий финансовый год и на плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных комитету ветеринарии Волгоградской области (далее именуется - комитет ветеринарии) на осуществление государственных полномочий Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых в виде субвенций бюджетам муниципальных образований, является комитет ветеринарии.

Органом местного самоуправления является администрация Волгограда. Департамент городского хозяйства является ее структурным подразделением. МБУ «Северное» в структуру органов местного самоуправления не входит.

На основании ст. 19 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованием на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливается, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации в установленном порядке. В случае, если в муниципальном образовании превышены нормативы, используемые в методиках расчета соответствующих субвенций, финансовое обеспечение дополнительных расходов, необходимых для полного исполнения указанных расходных обязательств муниципального образования, осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходы обязательств.

Таким образом, государственные полномочия по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию безнадзорных животных, должны исполняться муниципальным образованием за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации, а в случае недостаточности переданных денежных средств на органы государственной власти субъекта Российской Федерации может быть возложена обязанность по финансированию расходов по выполнению делегированных полномочий.

При таких обстоятельствах, в результате ненадлежащего осуществления администрацией Волгограда полномочий по организации и проведению мероприятий по отлову, содержанию безнадзорных животных, стало возможным нападение бездомной собаки на истца и как следствие причинение несовершеннолетнему морального вреда.

Следовательно, полномочия по организации и проведению мероприятий по отлову, содержанию безнадзорных животных, исходя из вышеприведенных норм, возлагаются на администрацию Волгограда, которая и должна надлежащим образом осуществлять полномочия, которыми наделена.

В этой связи, суд считает, что ответственным за причинение морального вреда истцу является лицо, в чьи полномочия входит надлежащее выполнение обязательств по организации и проведению мероприятий по отлову, содержанию безнадзорных животных, то есть администрации Волгограда.

Кроме того суд полагает, что заключение контрактов на выполнение работ по отлову бездомных животных не освобождает орган местного самоуправления от исполнения обязанностей по обеспечению безопасности на улицах муниципалитета.

Само по себе заключение муниципального задания с МБУ «Северное» не свидетельствует о принятии администрацией Волгограда мер, направленных на надлежащее исполнение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, поскольку, как установлено в ходе прокурорской проверки и подтверждено в судебном заседании, должный контроль за исполнением муниципального задания со стороны администрации Волгограда не осуществлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации Волгограда (ИНН <***>), Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда (ИНН <***>), МБУ «Северное» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Волгограда (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии 18 20 №..., выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя ФИО3 (паспорт серии 18 21 №..., выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда свыше 40 000 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к департаменту городского хозяйства администрации Волгограда, МБУ «Северное» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.С. Перемышлина