Решение № 12-284/2019 7-64/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-284/2019

Судья Малая В.Г. Дело № 12-284/2019



№ 7-64/2019
30 августа 2019 года
город Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Судья Магаданского областного суда Филенко М.А.,

при секретаре Биттер Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО1 на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 17 июля 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление инспектора ДПС по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

с участием ФИО2, <.......>

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО1 от 6 июня 2019 года №... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 17 июля 2019 года названное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, должностное лицо вынесшее постановление по делу просит решение судьи отменить как незаконное.

Полагает, что в основу решения положены неверные выводы судьи об отсутствии в действиях ФИО2 события правонарушения, так как материалами дела подтверждается, что у последнего не было при себе документов, необходимых для участия в дорожном движении, их ему подвезли после оформления процессуальных материалов, что подтверждается соответствующей видеозаписью.

В связи с этим, просит отменить решение судьи Магаданского городского суда от 17 июля 2019 года.

В судебном заседании ФИО2 возражал против доводов жалобы, указав, что никто к нему не подъезжал, документов не привозил, инспектор ДПС находился все время рядом с ним и видел, что документы были в машине. Также обратил внимание на истечение срока давности привлечения его к административной ответственности.

Выслушав пояснения ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, составляет два месяца.

Из содержания постановления и протокола об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, имели место 6 июня 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истек 6 августа 2019 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года).

Решением судьи Магаданского городского суда от 17 июля 2019 года постановление инспектора ДПС от 6 июня 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в действиях ФИО2 события административного правонарушения, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, в связи с чем возможность возобновления производства по делу, а также правовая оценка его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таком положении, принимая во внимание невозможность ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 17 июля 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО1 от 6 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья М.А. Филенко