Решение № 2-3947/2024 2-3947/2024~М-3464/2024 М-3464/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-3947/2024

Дело № 2-3947/2024 11 декабря 2024 г.

49RS0001-01-2024-007066-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.

при секретаре Цыдыповой М.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев 11 декабря 2024 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к мэрии города Магадана о признании отсутствующим права собственности на 22/45 доли жилого дома, внесении записи в реестр, признании права собственности на 22/45 доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к мэрии г. Магадана о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, внесении записи в реестр, признании права собственности на отдельно стоящий жилой дом.

В обоснование требований указано, что истец является собственником 23/45 доли жилого дома, расположенного по адресу: г<данные изъяты> на основании нотариально удостоверенного договора дарения жилого дома от 20 июня 1996 г.

После приобретения части дома истец постоянно им пользуется, также как и земельным участком, на котором располагается строение.

Собственником 22/45 доли жилого дома является ФИО5 Собственник, насколько известно истцу, умерла и никто из наследников не вступил в права наследства.

Часть дома, принадлежащая ФИО5, фактически разрушилась, так как за ней никто не следит, не поддерживает в надлежащем состоянии. Аварийное состояние части дома ФИО5 приводит к разрушению части дома, принадлежащего ФИО4, так как происходит просадка полов, перекос дверных проемов, провис промежуточной стены, соединяющей обе части дома и провис всей крыши. Отсутствие надзора за частью дома привело к возникновению пожара по вине неизвестных лиц в 2020 году.

Когда истец обратилась в Департамент САТЭК мэрии г. Магадана по вопросу оформления всего земельного участка в собственность, ей было отказано, поскольку другому собственнику принадлежит право собственности на 22/45 доли домостроения, расположенного на земельном участке.

Указывает, что на сегодняшний день объект не обладает признаками недвижимого имущества, не может быть использован по своему назначению, так как практически прекратил свое существование.

Наличие в ОГБУ «МОУТИ» записи о праве собственности ФИО6 на часть домостроения накладывает на истца определенные ограничения, обусловленные невозможностью оформить продажу своей части дома без согласия второго собственника, а также оформить земельный участок в собственность.

Полагает, что поскольку собственник 22/45 доли домостроения умер, указанная доля никем не унаследована, то в случае признания отсутствующим право собственности на указанную долю, право собственности на указанный объект индивидуального жилищного строительства – отдельно стоящий жилой дом по вышеуказанному адресу с кадастровым номером №, должно быть признано за истцом.

Учитывая изложенное, считает, что из ЕГРН должно быть исключено указание на принадлежащую истцу долю в объекте недвижимости.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 12, 235, 304, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 1 п. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», изменив требования, просит суд:

- признать отсутствующим право собственности на 22/45 доли жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес> принадлежащую <данные изъяты>

- внести соответствующую запись в реестр ОГБУ «МОУТИ» о прекращении права собственности <данные изъяты>. на 22/45 объекта недвижимого имущества – домостроения, расположенного по адресу: <адрес>

- признать за истцом право собственности на 22/45 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Определением судьи от 25 октября 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства, архитектуры, технологического и экологического контроля мэрии города Магадана и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В письменных отзывах представитель ответчика мэрии г. Магадана, представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, представитель третьего лица - Департамента строительства, архитектуры, технологического и экологического контроля мэрии города Магадана разрешение вопроса по существу оставили на усмотрение суда.

Истец, представители ответчика мэрии города Магадана, третьих лиц – Департамента строительства, архитектуры, технологического и экологического контроля мэрии города Магадана и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в судебном заседании участие не принимали. Извещены о времени и месте его проведения судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть заявление в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.

Из содержания ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

В силу ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3).

Исходя из смысла указанных норм объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, исходя из п. 52 названного постановления, признание зарегистрированного права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению только тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Правило ч. 1 ст. 1152 ГК РФ позволяет в качестве ответчика указать лицо, которое в силу ст. 1151 ГК РФ должно принять выморочное имущество.

Применительно к указанным выше нормам права и разъяснениям по их применению, для правильного разрешения спора суду необходимо выяснить, является ли истец собственником спорного имущества, владеет ли им и имеется ли зарегистрировано право собственности на данный объект за другим лицом, а также, имеется ли противоречие между правами на недвижимость и сведениями о ней, содержащимися в реестре.

Как установлено судом и следует из ответа ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 31 октября 2024 г., правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО4 (23/45 долей) и <данные изъяты> (22/45 долей) (л.д. 65).

Истец ФИО4 является собственником 23/45 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 70,3 кв.м, жилой площадью 45,2 кв.м, на основании нотариально удостоверенного договора дарения жилого дома от 20 июня 1996 г. (л.д. 12).

Истец <данные изъяты> являлся собственником 22/45 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 70,3 кв.м, жилой площадью 45,2 кв.м, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи жилого дома от 25 июня 1992 г.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не внесены (л.д. 60).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет два отдельных входа. ФИО4 всегда пользовалась только принадлежащей ей половиной дома, принимала меры к обеспечению безопасности своей части дома – закрывала окна и двери в другой части дома. При этом принадлежавшими другому собственнику помещениями никогда не пользовалась. Пояснил, что у обеих частей дома единая крыша и фундамент и в настоящее время дом как единый объект приходит в аварийное состояние. ФИО7 известно, что ранее за второй частью дома кто-то присматривал, но этого человека нет уже несколько лет.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд принимает их во внимание, поскольку сообщенные им сведения детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетеля не установлено, в связи с чем оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Таким образом, в соответствии со ст. 55, 67 и 69 ГПК РФ суд принимает показания свидетеля ФИО7 в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, свидетельствующих о том, что ФИО4 владела и пользовалась принадлежащей ей частью дома, а сам дом, расположенный по адресу: <адрес>, существует до настоящего времени как единый объект.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца не оспаривалось, что ФИО4 не является и не являлась собственником 22/45 долей спорного дома.

Также представитель истца в судебном заседании пояснил, что аварийное состояние части дома, принадлежавшей ФИО3, не свидетельствует о полном уничтожении такого объекта. Настаивал на удовлетворении требования о признании права собственности истца на эту часть дома.

Таким образом, материалами дела подтверждается что право собственности ФИО3 на спорный объект недвижимости возникло на основании возмездной сделки – договора купли-продажи.

Довод истца о том, что право собственности лица на недвижимое имущество может быть прекращено в связи с его смертью, после чего имущество будет свободно от прав как физических лиц, так и муниципального образования, основано на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац 2 п. 1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п. п. 1 и 3 ст. 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 п. 1 ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац 3 п. 1 ст. 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Следовательно, избранный истцом способ защиты не направлен на реальное восстановлению каких-либо прав истца, а необходимым условием для признания права собственности отсутствующим является отсутствие у ответчика основания возникновения права и наличие такого права у истца, что в данном случае не имеется.

Также у суда не имеется оснований для вывода о наличии противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, которые могли бы быть устранены судом по иску ФИО2 в случае гибели или уничтожения объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на спорный объект недвижимости и производных от него требований – внесении записи в реестр ОГБУ «МОУТИ» о прекращении права собственности ФИО3, признании права собственности истца на 22/45 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к мэрии города Магадана о признании отсутствующим права собственности на 22/45 доли жилого дома, внесении записи в реестр, признании права собственности на 22/45 доли жилого дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 25 декабря 2024 г.

Судья О.А. Носырева