Постановление № 1-119/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-119/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

« 22» октября 2018г. гор.Дербент

Судья Дербентского районного суда РД Исмаилова Э.А.

при секретаре Дибировой Ф.

с участием гособвинителя- пом.прокурора гор.Дербента ФИО1

подсудимых ФИО2, ФИО5 Бакиро-вича, ФИО3 и ФИО4

потерпевшего Потерпевший №1

адвокатов Гусейнова Р.А., Агабалаевой М., Эфендиева М.Р. и Фаталиева Н.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в гор.Дербенте уголовное дело в отно-шении ФИО2, ФИО5, ФИО3, обвиняемых всех троих по п.п.»а»,»в»,»г» ч.2 ст.163 УК РФ и ФИО4, обвиняемого по п.п.»а»,»в»,»г» ч.2 ст.163, ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании установлено, что уголовное дело подлежит возвратить прокурору г.Дербента для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение в отношении ФИО3 составлено с нарушением уголовно-процессуального закона-в нем не указана непогашенная судимость подсудимой. Факт привлечения ФИО3, она же до изменения фамилии и отчества ФИО6, к уголовной ответственности подтверждается представленным суду адвокатом потерпевшего Потерпевший №1 Фаталиевым Н.М. приговором Дербентского городского суда РД от 11 мая 2017г.

Гособвинитель ФИО1 считает, что основания для возвращения уголовного дела прокурору г.Дербента отсутствуют, поскольку наличие судимости, не образующей рецидива преступлений, не влияет на сроки назначения подсудимой ФИО3 наказания.

Потерпевший Потерпевший №1 и его адвокат Фаталиев Н.М. считают целесообразным продолжить рассмотрение дела по существу, поскольку наличие приговора в отношении подсудимой ФИО3 не образует рецидива преступлений, и следовательно, не влияет на сроки назначения ей меры наказания.

Подсудимые ФИО2, ФИО4 и их адвокат Агабалаева М.М. нали-чие или отсутствие оснований для возвращения уголовного дела прокурора города Дербента оставили на усмотрение суда.

Подсудимые ФИО5 и его адвокат Гусейнов Р.А. считают целесообразным продолжить рассмотрение дела по существу в связи с отсутствием оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

ФИО3, подтвердившая суду факт привлечения ее к уголовной ответственности по приговору Дербентского городского суда РД от 11 мая 2017г. с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 100 000руб. и уплату штрафа в ходе рассмотрения данного уголовного дела, и ее адвокат Эфендиев М.Р. также считают целесообразным продолжить рассмотрение дела по существу в связи с отсутствием оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав мнение гособвинителя ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 и их адвокатов, суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит возвратить прокурору г.Дербента для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года (ред. от 9 февраля 2012 года) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ" под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.ст.220,225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствует указание на прошлые судимости обвиняемого.

По приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от 11 мая 2017г. ФИО6 она же ФИО3 признана виновной и осуждена по ч.2 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 100 000рублей. Штраф ФИО3 уплачен в ходе рассмотрения судом данного уголовного дела.

Из материалов дела следует, что обвинительное заключение в отношении ФИО3 составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в нем не указана непогашенная судимость подсудимой ФИО3, что исключает возможность рассмотрения дела по существу и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО5, ФИО3, всех троих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а»,»в», »г» ч.2 ст.163 УК РФ и ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а»,»в»,»г» ч.2 ст.163, ч.1 ст.162 УК РФ возвратить прокурору г.Дербента для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Ранее избранную меру пресечения:

в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, продлить срок содержания под стражей по 23 ноября 2018г.;

в отношении ФИО5 в виде заключения под стражей оставить без изменения, продлить срок содержания под стражей по 23 ноября 2018г.;

в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлить срок содержания под стражей по 23 ноября 2018г.:

в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО2, ФИО5, ФИО4 перечисляются за прокуратурой города Дербента.

Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД.

Пред-щий:

постановление составлено и отпечатано

в совещательной комнате