Приговор № 1-2/4/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-2/4/2026

Дело № 1-2/4/2026 (12501330086000071)

(УИД 43RS0022-02-2026-000014-60)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года пгт. Опарино

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:председательствующего судьи Гмызиной Е. В.,

при секретаре Еременко Н. А.,

с участием государственного обвинителя Корюкова Д. А.,

защитника Трубникова А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

21.11.2022 Мурашинским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 19.01.2024 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

13 июня 2025 года в период времени с 01 по 02 часа ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи ценного имущества из помещения летней кухни, расположенного во дворе <адрес>. 2 по <адрес>, находясь у дверей летней кухни, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл входную дверь и через дверной проем незаконно проник внутрь помещения летней кухни, представляющей собой строение, предназначенное для размещения материальных ценностей.

Находясь в помещении летней кухни, расположенному по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, понимая, что его преступные действия никем не контролируются и пресечены быть не могут, действуя из корыстных побуждений, умышлено, безвозмездно, противоправно из помещения летней кухни тайно похитил <данные изъяты> а всего на общую сумму 2 690 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые последовательно вынес из летней кухни на улицу и погрузил на привезенную с собой тачку.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 690 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

15 июня 2025 года в период времени с 01 по 02 часа ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи ценного имущества из дровяника, расположенного во дворе <адрес>. 2 по <адрес>, находясь у дверей дровяника, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл входную дверь и через дверной проем незаконно проник внутрь дровяника, представляющего собой строение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Находясь в хозяйственной постройке – дровянике (ином хранилище), расположенном по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, умышлено, безвозмездно, противоправно, тайно похитил <данные изъяты> а всего на общую сумму 2 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые последовательно вынес из дровяника на улицу и погрузил на привезенную с собой тачку.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 250 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

19 июня 2025 года в период времени с 01 по 04 часа ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение ценного имущества из хозяйственной постройки – хлева, расположенной во дворе <адрес>. 2 по <адрес>, находясь у дверей хлева, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл входную дверь и через дверной проем незаконно проник внутрь хлева, представляющего собой строение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Находясь внутри хлева (иного хранилища), расположенного по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, понимая, что его преступные действия никем не контролируются и пресечены быть не могут, действуя из корыстных побуждений, умышлено, безвозмездно, противоправно похитил <данные изъяты>, а всего на общую сумму 2 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые последовательно вынес из хлева на улицу.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, действуя единым умыслом, в вышеуказанный период и время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к двери хозяйственной постройки – бани, расположенной во дворе <адрес>.2 по <адрес>, и, действуя из корыстных побуждений с целью проникновения и хищения чужого имущества из вышеуказанного помещения, действуя умышлено, в вышеуказанный период времени, открыл входную дверь и через дверной проем незаконно проник внутрь помещения бани.

Находясь в помещении хозяйственной постройки – бани, расположенной по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, ФИО1 осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, понимая, что его преступные действия никем не контролируются и пресечены быть не могут, действуя из корыстных побуждений, умышлено, безвозмездно, противоправно из хозяйственной постройки – бани тайно похитил <данные изъяты>. общей стоимостью 300 рублей, из расчета 12 рублей за 1 кг. лом черного металла, принадлежащих Потерпевший №1, которые сложил в принесенный с собой мешок и вынес из бани на улицу.

Далее, ФИО1 похищенное имущество из хлева и бани последовательно перенес и погрузил на привезенную с собой тачку.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 200 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

21 июня 2025 года в период времени с 01 по 03 часа ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение ценного имущества из хозяйственной постройки – гаража, расположенной во дворе <адрес>. 2 по <адрес>, находясь у дверей гаража, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл входную дверь и через дверной проем незаконно проник внутрь гаража (иного хранилища), расположенного по вышеуказанному адресу, представляющей собой строение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Находясь внутри гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, ФИО1, в вышеуказанный период времени, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, понимая, что его преступные действия никем не контролируются и пресечены быть не могут, действуя из корыстных побуждений, умышлено, безвозмездно, противоправно тайно похитил <данные изъяты> а всего на общую сумму 1 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые последовательно вынес из гаража на улицу и погрузил на привезенную с собой тачку.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, подсудимый подошел к <адрес>.2 по <адрес>, где при помощи имеющегося у него ножа перерезал один конец медного двухжильного кабеля сечением 3,5 мм, длинной 30 метров, идущего от квартиры, а второй конец – от бани, стоимостью 3 000 рублей, из расчета <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, вынес его со двора дома и погрузил на привезенную с собой тачку.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, с суммами ущерба и исковыми требованиями согласился, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. №), которые по своему содержанию соответствуют описательной части приговора.

ФИО1 в судебном заседании данные показания полностью подтвердил.

Вина подсудимого в совершении тайного хищения с незаконным проникновением в помещение 13 июня 2025 года, подтверждается следующими доказательствами:

из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д. №) следует, что проживает в <адрес>, до 01 января 2024 года проживала по адресу: <адрес>., где у нее в квартире и хозяйственных постройках осталось имущество. При переезде ключи от квартиры она отдала в администрацию Речного сельского поселения, так как квартира муниципальная. В летней кухне имелась <данные изъяты>. На полу стояли 3 <данные изъяты> В одном ящике были <данные изъяты>. Во втором ящике были <данные изъяты>. От сотрудников полиции ей стало известно, что перечисленное имущество из указанной летней кухни похищено. <данные изъяты> В результате хищения её имущества ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2690 рублей.

Из рапорта сотрудника полиции от 03.12.2025 следует, что в период с 10 по 15 июня 2025 года ФИО1 совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1 из летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму не менее 2500 рублей (том 1 л. д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.12.2025 и фототаблицы к нему (том 1 л.д. №), следует, что осмотрена летняя кухня, расположенная во дворе <адрес>. Осмотром установлено, что летняя кухня - одноэтажное деревянное здание, вход осуществляется со двора квартиры через деревянные двери с восточной стороны, которые на момент осмотра на запорные устройства не закрыты. Внутри помещения справой стороны от входа у стены расположена отопительная печь, в которой отсутствует печная плита. Напротив отопительной печи, на полу лежат две пустые деревянные коробки. В ходе осмотра места происшествия изъят след руки с внутренней дверной коробки.

Из протокола осмотра места происшествия от 18.12.2025 и фототаблицы к нему (том 1 л.д. №), следует, что осмотрены хозяйственные постройки, расположенные во дворе <адрес>. Осмотром установлено, что во дворе квартиры в 15 метрах в направлении на север от северо-восточного угла расположена летняя кухня. Внутри помещения летней кухни справой стороны от входа у стены расположена отопительная печь, в которой отсутствует печная плита. Напротив отопительной печи, на полу лежат две пустые деревянные коробки. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и изъято не было.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (том 1 л. д. №) следует, что 13 июня 2025 года в период времени с 07 до 08 часов к нему домой пришел ФИО1, попросил купить у него предметы из металла. Во дворе дома стояла тачка с одним колесом с <данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что металл принадлежит ему. Взвесив, металла оказалось 70 кг, заплатил ФИО1 за него 700 рублей. Все предметы сдал в пункт приема лома в <адрес>.

Из протокола обыска от 15.01.2026 и фототаблицы к нему (том 1 л.д. №), следует, что проведен обыск во дворе дома по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал нож и металлическую тачку на одном колесе.

Изъятая в ходе обыска 15.01.2026 металлическая тачка на одном колесе была осмотрена (т.1л.д. № постановлением от 15.01.2026 признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.1 л.д. №).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия 03.12.2025 в помещении летней кухни по адресу: <адрес>, след руки согласно заключению эксперта № от 30.12.2025 оставлен не ФИО1 (т.1 л.д.№).

Судебная экспертиза проведена, и заключение составлено экспертом, имеющим необходимое образование, при проведении экспертизы соблюдены требования УПК РФ, регламентирующие порядок назначения судебной экспертизы, а также устанавливающие требования к заключению эксперта. Выводы эксперта не содержат противоречий и неполноты, являются ясными и обоснованными, не вызывают сомнений у суда.

В ходе проверки показаний на месте 15.01.2026 ФИО1 указал на место происшествия, подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершения преступления, пояснил каким образом 13.06.2025 он совершил хищение <данные изъяты> незаконно проникнув в летнюю кухню, расположенной во дворе квартиры по адресу: <адрес> (том 1 л.д. <адрес>).

Вина подсудимого в совершении тайного хищения с незаконным проникновением в иное хранилище 15 июня 2025 года, подтверждается следующими доказательствами:

из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д. №) следует, что проживает в <адрес>, до 01 января 2024 года проживала по адресу: <адрес>., где у нее в квартире и хозяйственных постройках осталось имущество. При переезде ключи от квартиры она отдала в администрацию Речного сельского поселения, так как квартира муниципальная. Напротив летней кухни имеется хозяйственная постройка, которую в последнее время она использовала как дровяник. Дровяник имел входную дверь, но не запирался на запорное устройство, в нем стоял <данные изъяты>. <данные изъяты> был в исправном состоянии, но она им не пользовалась. Так же там хранились <данные изъяты>. От сотрудников полиции ей стало известно, что в настоящий момент <данные изъяты>, отсутствуют <данные изъяты>. <данные изъяты> В результате хищения её имущества из дровяника ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей.

Из рапорта сотрудника полиции от 19.12.2025 следует, что 15 июня 2025 года в период с 01 до 02 часов, ФИО1 незаконно проник внутрь помещения хозяйственной постройки-дровяника, расположенного во дворе <адрес> по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, тайно совершил хищение <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на сумму 2 250 рублей (том 1 л. д№).

Из протокола осмотра места происшествия от 18.12.2025 и фототаблицы к нему (том 1 л.д. №), следует, что осмотрены хозяйственные постройки, расположенные во дворе <адрес>. Осмотром установлено, что в 5 метрах на север от юго-восточного угла, или в 20 метрах на север от северо-восточного угла <адрес>, расположен дровяник - одноэтажное деревянное здание, вход в который осуществляется со двора квартиры через деревянные двери с юго-западной стороны, которые на момент осмотра на запорные устройства не закрыты. Внутри дровяника примерно посередине на полу лежит холодильник, в котором отсутствует компрессор и подходящие к нему трубки. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и изъято не было.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (том 1 л. д. №) следует, что через несколько дней после 13 июня 2025 года, где-то в утреннее время с 07 до 09 часов к нему пришел ФИО1 и предложил купить цветной металл, металлические ведра и металлические ломы, пояснил, что все принадлежит ему. Во дворе его дома стояла тачка с одним колесом, в которой находились <данные изъяты>. С учетом наличия цветного металла заплатил ФИО1 1000 рублей. Все предметы сдал в пункт приема лома в <адрес>.

Из протокола обыска от 15.01.2026 и фототаблицы к нему (том 1 л.д. №), следует, что проведен обыск во дворе дома по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал нож и металлическую тачку на одном колесе.

Изъятая в ходе обыска 15.01.2026 металлическая тачка на одном колесе была осмотрена (т.1л.д.№), постановлением от 15.01.2026 признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.1 л.д. №).

В ходе проверки показаний на месте 15.01.2026 ФИО1 указал на место происшествия, подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершения преступления, пояснил, каким образом 15.06.2025 он совершил хищение <данные изъяты> из дровяника, расположенного во дворе квартиры по адресу: <адрес> (том 1 л.д. №).

Вина подсудимого в совершении тайного хищения с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище 19 июня 2025 года, подтверждается следующими доказательствами:

из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д. №) следует, что проживает в <адрес>, до 01 января 2024 года проживала по адресу: <адрес>., где у нее в квартире и хозяйственных постройках осталось имущество. При переезде ключи от квартиры она отдала в администрацию Речного сельского поселения, так как квартира муниципальная. Рядом с дровяником, имеется хозяйственная постройка — хлев. В указанном хлеву у нее хранился садовый инвентарь. Имелись <данные изъяты> От сотрудников полиции ей стало известно, что в настоящий момент хранившееся там имущество похищено. <данные изъяты> Недалеко от хлева находится старая баня. Помещение имеет деревянную дверь, без запорного устройства. В указанной бане, а именно в предбаннике лежали <данные изъяты>. <данные изъяты> В результате хищения её имущества из хлева и бани ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3 200 рублей.

Из рапорта сотрудника полиции от 19.12.2025 следует, что 19 июня 2025 года в период с 01 до 04 часов, ФИО1 через дверной проем незаконно проник внутрь помещения хозяйственной постройки-хлева, расположенного во дворе <адрес> по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, тайно совершил хищение <данные изъяты>. В продолжении своего преступного умысла, через дверной проем, незаконно проник внутрь помещения хозяйственной постройки-бани, расположенной во дворе <адрес> по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, тайно совершил хищение <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (том 1 л. д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от 18.12.2025 и фототаблицы к нему (том 1 л.д. №), следует, что осмотрены хозяйственные постройки, расположенные во дворе <адрес>. Осмотром установлено, что в 5 метрах на восток от юго-восточного угла или в 20 метрах на северо-восток от северо-восточного угла <адрес> расположен хлев - одноэтажное деревянное здание, вход в который осуществляется со двора квартиры через деревянные двери с юго-восточной стороны, которые на момент осмотра на запорные устройства не закрыты. Внутри хлева на полу и на чердаке находится сухое сено. В 19 метрах на восток от юго-восточного угла хлева или в 27 метрах на восток от северо-восточного угла <адрес> расположена баня - одноэтажное деревянное здание, вход в которую осуществляется со двора квартиры через деревянные двери с западной стороны, нижняя часть которых снята с петель. На момент осмотра двери бани на запорные устройства не закрыты. Внутри бани на полу расположены пустые коробки. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и изъято не было.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (том 1 л. д. №) следует, что через несколько дней после 15 июня 2025 года, где-то в утреннее время к нему домой пришел ФИО1 и предложил купить лом металла. Во дворе своего дома увидел тачку с одним колесом с <данные изъяты>. Взвесив металл, его оказалось 70 кг, заплатил ФИО1 700 рублей. Все предметы сдал в пункт приема лома в <адрес>.

Из протокола обыска от 15.01.2026 и фототаблицы к нему (том 1 л.д. №), следует, что проведен обыск во дворе дома по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал нож и металлическую тачку на одном колесе.

Изъятая в ходе обыска 15.01.2026 металлическая тачка на одном колесе была осмотрена (т.1л.д№), постановлением от 15.01.2026 признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.1 л.д. №).

В ходе проверки показаний на месте 15.01.2026 ФИО1 указал на место происшествия, подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершения преступления, пояснил, каким образом 19.06.2025 он совершил хищение изделий из металла из хлева, <данные изъяты> из бани, расположенных во дворе квартиры по адресу: <адрес> (том 1 л.д. №).

Вина подсудимого в совершении тайного хищения с незаконным проникновением в иное хранилище 21 июня 2025 года, подтверждается следующими доказательствами:

из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д. 108-109, 110-111, 114-115) следует, что проживает в <адрес>, до 01 января 2024 года проживала по адресу: <адрес>., где у нее в квартире и хозяйственных постройках осталось имущество. При переезде ключи от квартиры она отдала в администрацию Речного сельского поселения, так как квартира муниципальная. Рядом с квартирой имеется деревянный гараж. В гараже хранился лом черного металла в виде <данные изъяты> общим весом 50 кг. На стене висел металлический <данные изъяты>. От сотрудников полиции ей стало известно, что указанное имущество похищено. <данные изъяты>. В результате хищения её имущества из гаража и двора дома ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4 100 рублей.

Из рапорта сотрудника полиции от 19.12.2025 следует, что 21 июня 2025 года в период с 01 до 03 часов, ФИО1 незаконно проник внутрь помещения хозяйственной постройки-гаража, расположенного во дворе <адрес> по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, тайно совершил хищение <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 4 750 рублей (том 1 л. д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от 18.12.2025 и фототаблицы к нему (том 1 л.д. №), следует, что осмотрены хозяйственные постройки, расположенные во дворе <адрес>. Осмотром установлено, что в 15 метрах на юг северо-восточного угла <адрес> расположен гараж - одноэтажное деревянное здание, вход в которое осуществляется со двора квартиры через деревянные двери с северной стороны, которые на момент осмотра на запорные устройства не закрыты. Внутри гаража на полу расположены пластмассовые канистры. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и изъято не было.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (том 1 л. д. 122-124) следует, что примерно через день или два после 19 июня 2025 года к нему домой пришел ФИО1 и предложил купить принадлежащий ему лом металла. Во дворе своего дома увидел тачку на одном колесе, на которой стоял мешок <данные изъяты><данные изъяты> Заплатил ФИО1 за весь металл 900 рублей. Все предметы сдал в пункт приема лома в <адрес>.

Из протокола обыска от 15.01.2026 и фототаблицы к нему (том 1 л.д. № следует, что проведен обыск во дворе дома по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал нож и металлическую тачку на одном колесе.

Изъятая в ходе обыска 15.01.2026 металлическая тачка на одном колесе была осмотрена (т.1л.д№), постановлением от 15.01.2026 признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.1 л.д. №

Изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ нож с деревянной ручкой светлого цвета был осмотрен (т.1л.д№), постановлением от 16.01.2026 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д. №).

В ходе проверки показаний на месте 15.01.2026 ФИО1 указал на место происшествия, подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершения преступления, пояснил, каким образом 21.06.2025 он совершил хищение <данные изъяты> из гаража, расположенного во дворе квартиры по адресу: <адрес>; хищение 30 метров медного кабеля со двора квартиры по адресу: <адрес> (том 1 л.д. №).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение 13 июня 2025 года, в совершении краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище 15 июня 2025 года и 21 июня 2025 года, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище 19 июня 2025 года, установлена и доказана в ходе судебного следствия. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение 13 июня 2025 года), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение 15 июня 2025 года), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение 19 июня 2025 года), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение 21 июня 2025 года). ФИО1, действуя противоправно, тайно, из корыстных побуждений вторгался в хозяйственные постройки, расположенные во дворе квартиры по адресу: <адрес>, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при этом умысел на хищения каждый раз формировался самостоятельно, о чем свидетельствуют временной разрыв между хищениями, тот факт, что подсудимый незаконно проникал в разные хозяйственные постройки, умысел на хищение у него возникал каждый раз заново после того, как он тратил денежные средства, вырученные от предыдущего хищения, что подтвердил и подсудимый в своих показаниях, как на следствии, так и в суде.

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче последовательных и признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, сообщение информации, имеющей значение для дела, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

По преступлениям, совершенным 15 июня 2025, 19 июня 2025, 21 июня 2025, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений. Так, до взятия с ФИО1 объяснений (том 1 л.д. №), сотрудники правоохранительных органов не располагали информацией о о том, что хищения имущества Потерпевший №1 из дровяника, хлева, бани, гаража, придомовой территории совершены подсудимым, не располагали информацией об обстоятельствах совершенных преступлений, о судьбе похищенного, что свидетельствует о добровольности сделанного ФИО1 сообщения о совершенных преступлениях.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ по всем преступлениям, суд учитывает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений, который на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (т.2 л.д. №), из мест лишения свободы освободился 19.01.2024, совершил преступления средней тяжести корыстной направленности, в быту и со стороны МО МВД России «Мурашинский» характеризуется отрицательно, не трудоустроен, проживает на случайные заработки, ведет праздный образ жизни, в быту злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения свои действия не контролирует, иждивенцев не имеет, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, в общественной жизни поселка участия не принимает, на его поведение в быту жалоб от жителей поселка не поступало (том 2 л.д. №), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога КОГБУЗ «Опаринская ЦРБ» не состоит (том 2 л.д.№

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для признания содеянного малозначительным, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому.

С учетом того, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности, вновь совершил умышленные преступления, направленные на хищение чужого имущества, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления, исходя из личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств совершенных им преступлений, того обстоятельства, что цели предыдущего наказания не были достигнуты, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому, по всем преступлениям, должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, поскольку только данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, что не будет достигнуто при назначении подсудимому более мягких видов наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суммы похищенного, предмет посягательства, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание менее одной третьей части наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями статьи, по которой квалифицированы его действия, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному.

Окончательно наказание подлежит назначению подсудимому по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ - условного осуждения, поскольку с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенных преступлений, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Применение к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, считает нецелесообразным, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без назначения данного вида наказания.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступления совершены при рецидиве.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, с целью обеспечения исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 18 марта 2026 года до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалам уголовного дела, потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба вследствие хищений имущества на общую сумму 12240 рублей (т.1 л.д. №).

В ходе судебного следствия установлено, что умышленными действиями подсудимого ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 12 240 рублей. Заявленные исковые требования подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, приведенными выше в приговоре, и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арест на имущество подсудимого необходимо сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Учитывая сумму процессуальных издержек, выплаченную адвокату из средств федерального бюджета за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в размере 13 771 рубль 25 копеек, материальное положение подсудимого, который не имеет регулярных доходов, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить его от взыскания данных процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 (хищение ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч. 2 ст. 158 (хищение ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч. 2 ст. 158 (хищение ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч. 2 ст. 158 (хищение ДД.ММ.ГГГГ) Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ) 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ) 5 (пять) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ) 5 (пять) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ) 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 18 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож, металлическую тачку на одном колесе - уничтожить, всё после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 12 240 (двенадцать тысяч двести сорок) рублей 00 копеек.

Арест на имущество ФИО1: <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий Е. В. Гмызина