Решение № 2-445/2017 2-445/2017~М-113/2017 М-113/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-445/2017

Дело № 2-445/2017


Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя третьего лица ООО «Жилсервис и К» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Единая служба по ЖКХ», Обществу с ограниченной ответственностью «Мясной дворъ-ВН», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО4, ФИО2, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 о признании недействительными протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Единая служба по ЖКХ» о признании недействительными протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование требований указав, что на основании свидетельства о праве собственности является собственником помещения по адресу: <адрес>, и обладает 4,15% голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. В сентябре ... года истец участвовала в судебном заседании в качестве соответчика по делу об оспаривании решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного многоквартирного дома, о расторжении договора управления с ООО «Единая служба по ЖКХ» и заключении договора с другой управляющей компанией.

В данном процессе истец узнала, что в ООО «Единая служба по ЖКХ» имеется протокол общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора подряда с ООО «РЭУ» и заключении договора управления с ООО «Единая служба по ЖКХ». Однако общего собрания о выборе управляющей компании по обслуживанию дома не проводилось. Информация о его проведении собственникам в той или иной форме не доводилась, протокол общего собрания не вывешивался для обозрения собственниками. Истец и значительное количество собственников не принимали участия в этом собрании, не участвовали в голосовании.

В нарушение ч.4 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в жилом доме не были уведомлены за 10 дней о проведении общего собрания. Кроме того, согласно положениям ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник в МКД на общем собрании собственников помещений в данном доме, должно быть пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество. Согласно данным БТИ площадь помещений дома составляет 1804,4 кв.м, тогда как в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ площадь указана 1548,1 кв.м.

Договор управления подписан председателем совета многоквартирного дома ФИО26 Между тем доверенностей на подписание договора собственники дома ФИО26 не выдавали.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано - решение вопроса о заключении договора с ООО «Единая служба по ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указана дата его заключения ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный протокол не может выражать волю собственников помещений многоквартирного дома по указанному выше адресу, поскольку общего собрания фактически не было проведено, о чём свидетельствует факт отсутствия соответствующих документов, в частности бюллетеней для голосования, реестра бюллетеней и т.п. С учётом указанных обстоятельств истец указывает на нарушение её прав как собственника помещения дома <адрес>, а именно права на высказывание своего мнения по вопросам повестки дня.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники помещений многоквартирного дома, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Старорусского муниципального района, ООО «Жилсервис и К», ООО «РЭУ», в порядке ст.47 ГПК РФ - Управление Государственной жилищной инспекции Новгородской области.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Единая служба по ЖКХ», будучи извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, завив о пропуске истцом сроков исковой давности, указав, что решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, может быть обжаловано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. В феврале ... года ФИО1 произвела оплату ответчику за помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является. Кроме того, ФИО1 принимала участие в судебном заседании и являлась истцом по делу №, находящемуся в производстве Старорусского районного суда, а также являлась ответчиком по делу № <данные изъяты> суда <адрес>. Также истцом пропущен годичный срок для признания сделки недействительной (договор на ремонт и содержание).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица ООО «Жилсервис и К» ФИО6 в судебном заседании считали исковые требования ФИО1 обоснованными, просили их удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО48, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, представителя ООО «Мясной дворъ-ВН», представителей Управления государственной жилищной инспекции Новгородской области, Администрации Старорусского муниципального района, ООО «РЭУ», которые, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, согласно представленным заявлениям, представители ООО «РЭУ», Управления жилищной инспекции просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, общей площадью 74,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Единого государственного реестра недвижимости №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного жилого дома <адрес> было проведено общее собрание. Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ при участии собственников помещений, обладающих 1302 голосами, 84,11% голосов от общего числа голосов, принято решение о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора подряда с ООО «РЭУ», заключении договора управления с ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Единая служба по ЖКХ», наделение председателя совета МКД полномочиями на подписание договора подряда в лице ФИО26

Согласно копии договора от ДД.ММ.ГГГГ между председателем совета многоквартирного дома в лице ФИО26, действующей от имени Заказчика («Заказчик» - все собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>) на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «Единая служба по ЖКХ» в лице директора ФИО49, был заключен договор управления многоквартирным домом.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в статьи 200 ГК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу частей 5 и 6 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Основанием для предъявления исковых требований истец указала на недействительность протокола, содержащего решение общего собрания собственников помещений о выборе управляющей компанией ООО «Единая служба по ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно договора управления многоквартирным домом, заключенным с указанной управляющей компанией от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Срок исковой давности следует исчислять с даты, когда лицо, обратившееся за защитой своих субъективных прав, узнало или должно было узнать о нарушении своих предполагаемых прав.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Следовательно, последствия пропуска исковой давности следует также применить к требованию о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенному на основании решения собственников жилья в многоквартирном жилом доме по выбору управляющей компании.

Сторонами не оспаривается, что ФИО1 не принимала участия в общем собрании.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, при должном осуществлении своих обязанностей по несению бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, истец после получения помещения в собственность, должна была принять меры к оплате за содержание, в том числе общего домового имущества, выяснив данные о получателе такого платежа, соответственно выяснив основания возникновения таких правоотношений.

В материалы дела представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на счет ООО «Единая служба по ЖКХ» денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за январь ... года за помещение по адресу: <адрес>

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО5, филиалу ОАО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в <адрес> и АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» об устранении препятствий пользования объектом недвижимости, обязании демонтировать газовую трубу. Согласно содержанию судебного решения в судебном заседании было установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Единая служба по ЖКХ».

В решении <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Единая служба по ЖКХ» к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения также установлено, что ООО «Единая служба по ЖКХ» в феврале, марте ... года являлась управляющей компанией в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, выступая в судебных разбирательствах в качестве истца и ответчика, обладала сведениями о том, что оспариваемый договор заключен с ООО «Единая служба по ЖКХ» в ... году, в феврале ... года истец произвела оплату жилищно-коммунальных услуг данной управляющей компании. Именно с указанного периода времени истица должна была узнать о нарушении своего права.

При указанных обстоятельствах, поскольку, предметом спора является решение общего собрания жильцов многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (оформленное протоколом), ФИО1, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявленными требованиями, пропустила установленный статьей 46 ЖК РФ шестимесячный срок для обращения в суд с подобными требованиями, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске по причине пропуска срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, истцом не представлены, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен ей по уважительной причине.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 о признании недействительными протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда - 01 октября 2017 года.

Судья О.В.Литвин