Решение № 12-628/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 12-628/2024

Дело № 12-628/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 мая 2024 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Сидоров П.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> заявитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку он постановление об административном правонарушении не получал, а сроки привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение истекли.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о судебном заседании извещен надлежащим образом, не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, <дата> в 03:45:13 по адресу: а/д М-5 «Урал», 56км+386м., из Москвы, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Кадиллак GMX 322 (CTS), гос. рег. знак <номер> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/час (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 139 км/час при разрешенной скорости 90 км/час на данном участке дороги, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

ФИО1 был привлечен к ответственности как собственник транспортного средства. Факт наличия в собственности указанного автомобиля заявитель не оспаривает, доказательств невиновности в суд не предоставил.

Вопреки доводам заявителя, копия постановления была направлена ему по адресу: 140333, <адрес> (<номер>), заявителем получена, о чем свидетельствует отчет об отслеживании корреспонденции. Факт неполучения постановления опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, вышеуказанный факт нарушения скоростного режима объективно установлен и зафиксирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в 10-ти дневный срок с момента получения копии постановления.

Согласно ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 была направлена ему по месту регистрации и вручена получателю <дата>, однако, заявителем ФИО1 данное постановление не обжаловалось в установленный законом срок, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока им заявлено не было, в связи с чем, суд признает доводы жалобы несостоятельными.

При вынесении старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события и состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, установлены правильно.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление <номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>.

Судья Сидоров П.А.