Решение № 2-3252/2017 2-3252/2017~М-3386/2017 М-3386/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3252/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по иску ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее по тексту ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 марта 2016 года по состоянию на 24 октября 2017 года в размере 1173433 рубля 60 копеек, из которых: 1043071 рубль 55 копеек – основной долг, 124116 рублей 92 копейки – задолженность по плановым процентам, 913 рублей 00 копеек – пени, 487 рублей 00 копеек – пени по просроченному долгу, 4845 рублей 13 копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 14067 рублей 17 копеек. Требования мотивированы тем, что 28 июля 2015 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлены кредитные средства в размере 1200000 рублей, на срок до 28 июля 2022 года с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых. 15 марта 2016 года ОАО «Банк Москвы» уступил права требования, в том числе по кредитному договору №, Банку ВТБ 24 (ПАО) на основании Договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от 15 марта 2016 года. Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ВТБ 24 (ПАО) потребовало досрочно погасить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Таким образом, ФИО1 обязан уплатить ВТБ 24 (ПАО) сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В связи с чем истец воспользовался представленным ему правом и снизил сумму штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 24 октября 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1173433 рубля 60 копеек, из которых: 1043071 рубль 55 копеек – основной долг, 124116 рублей 92 копейки – задолженность по плановым процентам, 913 рублей 00 копеек – пени, 487 рублей 00 копеек – пени по просроченному долгу, 4845 рублей 13 копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу. Неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору, явилось основанием для Банка обратиться в суд.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако он ими не воспользовался, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В части 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.1,421,434 ГК РФ).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28 июля 2015 года ФИО1, заполнив анкету-заявление на получение потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» изъявил желание на предоставление кредита в размере 1200000 рублей, сроком на 84 месяца.

28 июля 2015 года между ОАО «Банк Москвы» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № путем подписания последним индивидуальных условий договора потребительского кредита «Макси Кредит», согласно которым ФИО3 предоставлен кредит в размере 1200000 рублей, на срок до 28 июля 2022 года включительно, с процентной ставкой 19,9% годовых.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 28 июля 2015 года предусмотрено, что срок действия договора определен с даты подписания заемщиком индивидуальных условий до полного исполнения Банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору по 28 июля 2022 года включительно.

Как следует из п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 28 июля 2015 года, размер ежемесячного платежа составил 26539 рубля 00 копеек (кроме первого и последнего), размер первого платежа 26593 рублей 00 копеек, размера последнего платежа 26527 рублей 52 копейки, оплата производится ежемесячно 28 числа месяца (дата первого платежа 28 августа 2015 года), количество платежей 84.

Согласно п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 28 июля 2015 года, цель использования заемщиком потребительского кредита: 766257 рублей 57 копеек в счет полного погашения задолженности по заключенному между заемщиком и Банком кредитному договору № от 13 октября 2014 года; 433742 рубля 43 копейки на иные потребительские цели.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга и/или процентов начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

Из п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что с общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» действующими на 28 июля 2015 года заемщик ознакомлен и согласен.

Как следует из п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется в безналичной форме на счет для расчетов с использованием банковской карты на текущий счет заемщика №.

В п.4.1.1 Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» в ОАО «Банк Москвы» указано, что проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, на дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в Индивидуальных условиях Договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

Согласно п.4.4.5 названных Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» в ОАО «Банк Москвы» Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты процентов и неустоек в следующих случаях: при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения; неисполнение условия кредитного договора о целевом использовании кредита, указанной в подп.1.5 заявления; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В п.6.1.1 Правил отражено, что заемщик обязуется надлежащим образом осуществить погашение задолженности по Договору в том числе, в порядке и сроки, установленные Договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать неустойки, предусмотренные Кредитным договором.

В п.6.4.1 Правил указано, что Банк имеет право в случае согласия заемщика передать свои права и обязанности по Кредитному договору в соответствии с требованиями законодательства РФ третьему лицу: физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществлении банковской деятельности.

Факт подписания анкеты-заявления на получение потребительского кредита ОАО Банк Москвы» и Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 28 июля 2015 года сторонами не оспаривался.

С приведенными в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 28 июля 2015 года и в Правилах предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» в ОАО «Банк Москвы» условиями, а равно правами и обязанностями заемщик ФИО1 был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

ОАО «Банк Москвы» выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО1, перечислив на счет заёмщика № денежные средства в сумме 1200000 рублей 00 копеек в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 28 июля 2015 года, что подтверждается выпиской по счету и заявлением заемщика на перечисления денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 15 марта 2016 года между ОАО «Банк Москвы» (цедент) и ВТБ 24 (ПАО) (цессионарий) был заключен Договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от 15 марта 2016 года, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к Договору, соответствующие характеристикам, указанным в ст.2.2 Договора, а также по договорам обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, перечень обеспечения (при наличии) по каждому Кредитному договору также содержится в Приложении №1 к Договору.

В п.4.1 Договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от 15 марта 2016 года указано, что с даты перехода прав прекращаются все права и обязанности цедента по каждому из Кредитных договоров и обеспечению в отношении соответствующих Кредитных договоров, существующих на указанную дату. С даты перехода прав Цессионарий считается правопреемником по всем правам Цедента, проистекающим из соответствующих кредитных договоров.

Из Приложения №1 к Договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от 15 марта 2016 года усматривается, что права требования по кредитному договору № от 28 июля 2015 года перешли к ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как разъяснено в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п.2 ст.388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

В п.6.4.1 Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» в ОАО «Банк Москвы» указано, что Банк имеет право в случае согласия заемщика передать свои права и обязанности по Кредитному договору в соответствии с требованиями законодательства РФ третьему лицу: физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществлении банковской деятельности.

Из п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 28 июля 2015 года следует, что заемщик согласен на уступку Банком прав (требований).

Таким образом, права требования по кредитному договору № от 28 июля 2015 года, заключенному между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» перешли к ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем Банк присвоил кредитному договору № от 28 июля 2015 года, новый номер № от 15 марта 2016 года.

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи, с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, ВТБ 24 (ПАО) воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о досрочном возврате всей суммы задолженности.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности по кредитному договору, сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на 24 октября 2017 года составила 1173433 рубля 60 копеек.

Указанный выше расчет судом проверен и признается математически верным, поскольку он соответствует положениям заключенного кредитного договора и нормам закона.

Вместе с тем, при вынесении решения суд принимает во внимание положение п.1 ст.9 ГК РФ, а также позицию истца, который полагал возможным предъявить ко взысканию с ФИО1 задолженность по кредитному договору, со снижением штрафных санкций.

Таким образом, сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 24 октября 2017 года включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1173433 рубля 60 копеек, из которых: 1043071 рубль 55 копеек – основной долг, 124116 рублей 92 копейки – задолженность по плановым процентам, 913 рублей 00 копеек – пени, 487 рублей 00 копеек – пени по просроченному долгу, 4845 рублей 13 копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору.

Учитывая отсутствие признаков явной несоразмерности между взыскиваемыми суммами пени и последствиями нарушений обязательств, объем просроченной задолженности, длительность просрочки, суд находит сумму неустойки (пени), заявленную истцом, соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения в силу ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2016 года в общей сумме 1173433 рубля 60 копеек.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от 9 ноября 2017 года, при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 14067 рублей 17 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (101000, <...>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 1173433 рубля (один миллион сто семьдесят три тысячи четыреста тридцать три) рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (101000, <...>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14067 (четырнадцать тысяч шестьдесят семь) рублей 17 копеек,

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Бирюкова