Определение № 2-25/2017 2-25/2017(2-2992/2016;)~М-3119/2016 2-2992/2016 М-3119/2016 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-25/2017

№ 2-25/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об исправлении описки в судебном решении

11 апреля 2017 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - Кузнецовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой и возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Определениями Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой и возмещении материального ущерба, по делу проведена подготовка к судебному разбирательству и гражданское дело назначено к рассмотрению в судебном заседании. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза и производство по делу приостановлено. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено. Заочным решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой и возмещении материального ущерба – удовлетворены частично, на ФИО1 возложена обязанность демонтировать незаконно установленное сантехническое оборудование (унитаз, ванну и сливную канализацию) в подсобном помещении и прихожей <адрес> в корпусе 3 <адрес> в <адрес>, а также взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 причиненный материальный ущерб в сумме 37 757 руб. 06 коп., а также понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1 640 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. При этом в указанных определениях и заочном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ допущены описки, которые необходимо устранить. Так, по всему тексту указанных процессуальных документов неверно указано либо не указано отчество ответчицы по делу.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке. До начала судебного заседания от нее в суд поступило заявление, согласно которого просит суд рассмотреть вопрос об устранении описки в процессуальных документах в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании представила суду свой паспорт и указала о том, что действительно в заочном решении неверно указано ее отчество. Просила суд устранить допущенные в определениях и решении суда описки, указав правильно ее – ответчика отчество ФИО1.

Выслушав доводы ответчицы, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым устранить допущенные в определениях и заочном решении суда описки по следующим основаниям.

Определениями Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой и возмещении материального ущерба, по делу проведена подготовка к судебному разбирательству и гражданское дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза и производство по делу приостановлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Заочным решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой и возмещении материального ущерба – удовлетворены частично, на ФИО1 возложена обязанность демонтировать незаконно установленное сантехническое оборудование (унитаз, ванну и сливную канализацию) в подсобном помещении и прихожей <адрес> в корпусе 3 <адрес> в <адрес>, а также взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 причиненный материальный ущерб в сумме 37 757 руб. 06 коп., а также понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1 640 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом в текстах указанных определений и заочного решения допущены описки, которые необходимо устранить. Так, по всему тексту указанных определений и заочного решения суда отчество ответчика не указано либо указано Леонидовна, однако в соответствии с материалами гражданского дела и паспортом гражданина Российской Федерации отчество ответчика ФИО1 - ФИО1.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Устранить описку, допущенную в определении Евпаторийского городского суда о принятии искового заявления и возбуждении гражданского дела от ДД.ММ.ГГГГ, определении Евпаторийского городского суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, определении Евпаторийского городского суда о назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, определении Евпаторийского городского суда о назначении судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой и возмещении материального ущерба, указав по всему тексту указанных определений отчество ответчика ФИО1 – ФИО1 в соответствующих падежах.

Устранить описку, допущенную в определении Евпаторийского городского суда о возобновлении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ и заочном решении Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой и возмещении материального ущерба, заменив по всему тексту указанных определения и заочного решения отчество ответчика ФИО1 с «Леонидовна» на «ФИО1» в соответствующих падежах

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья /подпись/ Н.М. Володарец