Решение № 2-2398/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-2398/2025

26RS0015-01-2025-000315-84

2-2398/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников умершего ФИО1 в пределах наследственного имущества задолженности по кредитной карте <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 16 865,87 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 15 499,08 руб., просроченные проценты – 1 366,79 руб., штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления – 0,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Судом в качестве надлежащего ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредитной карты <номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит – выдана кредитная карта с лимитом 15 000 руб. Составными частями договора являются Заявление – Анкета, предоставляющее собой письменное заявление (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссии, штрафов по договору; Условия комплексного обслуживания, состоящее из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Данный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования и ст. 433 ГК РФ считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 16 865,87 руб. Истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умер, однако, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте им не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело. В связи с изложенным, истец просит взыскать с наследников умершего ФИО1 в пределах наследственного имущества задолженность по кредитной карте <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 16 865,87 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 15 499,08 руб., просроченные проценты – 1 366,79 руб., штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления – 0,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредитной карты <номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит – выдана кредитная карта с лимитом 15 000 руб.

Составными частями договора являются Заявление – Анкета, предоставляющее собой письменное заявление (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссии, штрафов по договору; Условия комплексного обслуживания, состоящее из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Данный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования и ст. 433 ГК РФ считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 16 865,87 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 15 499,08 руб., просроченные проценты – 1 366,79 руб., штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления – 0,00 руб.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, требования истца, вытекающие из наличия задолженности ФИО1 по кредитной карте, обоснованны.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН <номер обезличен>.

После смерти ФИО1 нотариусом Ипатовского городского нотариального округа ФИО2 открыто наследственное дело <номер обезличен>.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО3, однако, <дата обезличена> ФИО3 отказалась от принятия наследства, представив нотариусу соответствующее заявление.

Дети ФИО1 – ФИО4 и ФИО5 не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. При этом, на момент смерти ФИО1 его дети не проживали с отцом и не были зарегистрированы по одному адресу с умершим.

Таким образом, имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным.

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследственного имущества ФИО1 вошли денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк <номер обезличен> в размере 1,56 руб., <номер обезличен> в размере 250 184,66 руб.; на счетах Банка ВТБ (ПАО) <номер обезличен> в размере 4,06 руб., открытые на имя умершего заемщика ФИО1

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу пункта 49 указанного Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, поскольку установлено отсутствие наследников ФИО1, оставшееся после его смерти наследственное имущество в виде денежных средств является выморочным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части.

Как указано выше, согласно сведениям ПАО «Сбербанк России», на банковских счетах, открытых на имя ФИО1 имеются денежные средства: <номер обезличен> в размере 1,56 руб., <номер обезличен> в размере 250 184,66 руб.; на счетах Банка ВТБ (ПАО) <номер обезличен> в размере 4,06 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 16 865,87 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 15 499,08 руб., просроченные проценты – 1 366,79 руб., штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления – 0,00 руб., то есть в пределах наследственной массы.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму долга и является достаточной для погашения задолженности перед Банком.

АО «ТБанк» заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

В рассматриваемом случае, удовлетворение заявленных АО «ТБанк» требований о взыскании кредитной задолженности не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ТУ Росимущества в <адрес обезличен> прав истца как кредитора, соответственно, понесенные АО «ТБанк» расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «ТБанк» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Признать имущество ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена>) выморочным, а именно остаток денежных средств, размещенных на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России»: <номер обезличен> в размере 1,56 руб., <номер обезличен> в размере 250184,66 руб.; на счетах Банка ВТБ (ПАО) <номер обезличен> в размере 4,06 руб.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <номер обезличен>) задолженность по кредитной карте <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 16865,87 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 15499,08 руб., просроченные проценты – 1 366,79 руб., за счет денежных средств, размещенных на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России»: <номер обезличен> в размере 1,56 руб., <номер обезличен> в размере 250184,66 руб.; на счетах Банка ВТБ (ПАО) <номер обезличен> в размере 4,06 руб., то есть в пределах наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова