Решение № 2-1016/2020 2-1016/2020(2-10392/2019;)~М-10299/2019 2-10392/2019 М-10299/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-1016/2020

К делу №2-1016/2020г.

23RS0041-01-2019-014131-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Токаревой М.А.,

при секретаре Мясниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ОАО «Плюс Банк», ФИО2, об освобождении имущества от ареста,

третье лицо: Управление ГИБДД ГУ МВД по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ОАО «Плюс Банк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля BMW X6 XDRIVE <данные изъяты>. Согласно информации с официального сайта ГИБДД на принадлежащий ей автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий. Основанием для принятых ограничений является определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31.03.2015 г. (судья Кочетова Т.Э.), из которого следует, что в обеспечение иска ОАО «Плюс Банк» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору судом наложен арест на автомобиль BMW X6, <данные изъяты> Между тем, принадлежащий ФИО1, автомобиль по своим характеристикам не соответствует автомобилю, на который установлен запрет, так как ответчик ФИО2 приобрел автомобиль BMW X6 <данные изъяты> а автомобиль истца имеет <данные изъяты>. Управление ГИБДД ГУ МВД по Ростовской области в ответ на обращение истца с требованием о снятии запрета сообщило, что копия обращения ФИО1,, а также запрос о вынесении определения об отмене обеспечительных мер в виде ареста на автомобиль направлены Председателю Октябрьского районного суда г. Краснодара. В связи с тем, что до настоящего времени ограничение в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль марки BMW X6 XDRIVE <данные изъяты> не снято, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1, по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики ОАО «Плюс Банк» и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменные возражения не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, суд признает причину неявки ответчиков ОАО «Плюс Банк», ФИО2 неуважительной, и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебное заседание представитель третьего лица- Управления ГИБДД ГУ МВД по Ростовской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменные возражения не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу требований ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что истица ФИО1, является собственником автомобиля BMW X6 XDRIVE 30D <данные изъяты>

Вышеуказанное ТС зарегистрировано в органах ГИБДД по Ростовской области в установленном законом порядке на имя ФИО1,, что подтверждается ПТС <данные изъяты> и свидетельством о регистрации ТС <данные изъяты>

Согласно информации с официального сайта Госавтоинспекции, по состоянию на 19 августа 2019 года на автомобиль марки BMW X6 XDRIVE 30D, <данные изъяты>, наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании определения Октябрьского районного суда гор. Краснодара от 25.05.2015 года.

Истец ФИО1, обратился в Управление ГИБДД ГУ МВД по Ростовской области с заявлением о снятии ареста с автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ, а также Отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почта России.

Из представленных в материалы дела писем № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области следует, что по заявлению ФИО1, проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области поступило определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31.03.2015 года, вынесенное судьей Кочетовой Т.Э., о наложении ареста на автомобиль BMW X6<данные изъяты>

Поскольку ограничения на проведение регистрационных действий с транспортными средствами в Федеральной информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ФИС ГИБДД–М) накладываются по идентификационному номеру(VIN) на транспортное средство BMW X6, <данные изъяты> был наложен запрет на проведение регистрационных действий, в связи с чем для снятия ограничения истцу предложено обратиться в суд.

Как установлено судом, указанное определение суда вынесено в рамках рассмотрения Октябрьским районным судом г. Краснодара гражданского дела № по иску ОАО «Плюс Банк» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что принадлежащее истцу ФИО1, транспортное средство по своим характеристикам не соответствует ТС, в отношении которого были применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста.

Так, ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобретен в ООО «Автосалон «1» автомобиль BMW X6; <данные изъяты>; кем выдан ПТС: ЗАО «Автотор» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, автомобиль истца ФИО1, марки BMW X6 XDRIVE 30D, <данные изъяты>, был приобретен на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом ООО «Армада» от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями, содержащимися в ПТС серия №.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорные транспортные средства совпадают по идентификационному номеру(VIN), но при этом отличаются по остальным характеристикам, в том числе номеру двигателя, году выпуска, цвету, и основаниям их приобретения.

В настоящее время сохранение ареста и запрет на проведение регистрационных действия в отношении принадлежащего истице ФИО1, автомобиля, при отсутствии оснований предусмотренных законом, ограничивает правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В соответствии со ст. 12 ГК, одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, во взаимосвязи с вышеназванными номами права, а также разъяснениями ВС РФ, учитывая, что истица ФИО1, является законным владельцем ТС- автомобиля марки BMW X6 XDRIVE 30D <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, к ОАО «Плюс Банк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста, являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ОАО «Плюс Банк», ФИО2, об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки BMW X6 XDRIVE 30D <данные изъяты>, наложенное в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области на основании определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31.03.2015 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: