Решение № 2-560/2025 2-560/2025~М-518/2025 М-518/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-560/2025

№ 2-560/2025

55RS0014-01-2025-000959-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 5 августа 2025 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–560/2025 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, о разделе финансовых лицевых счетов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд с вышеназванным иском обратился ФИО4, в обоснование указав, что он и ответчик ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с тем ответчик отказывается нести обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст. 210, 249 ГК РФ, просил определить порядок и размер участия собственников в оплате за жилье и коммунальные услуги, возложив на управляющую и ресурсоснабжающие организации обязанность открыть отдельные финансовые счета и заключить с собственниками отдельные соглашения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Омск», АО «Калачинский Коммунальник», ООО «Омская энергосбытовая компания», АО «Омскоблгаз», ООО Управляющая компания «Омь».

Истец ФИО4, ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя не направили, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщили, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика - Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, представители третьих лиц - ООО «Газпром межрегионгаз Омск», АО «Калачинский Коммунальник», ООО «Омская энергосбытовая компания», АО «Омскоблгаз», ООО Управляющая компания «Омь» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, представители Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «Омская энергосбытовая компания» просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО4 и ответчик ФИО8 являются детьми ФИО3 и ФИО2 (л.д. 36, 39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер в <адрес>, после его смерти нотариусом нотариального округа Калачинский район Омской области ФИО5 заведено наследственное дело № (л.д. 41, 43-46).

В соответствии с п. 2 ст. 18 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Статья 1110 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145, 1148 данного кодекса, при этом наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются: сын ФИО4, дочь ФИО8 и дочь ФИО10

Из наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились сын ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), в которых указали, что помимо них другие наследники отсутствуют. Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 44-45).

18 февраля 2012 г. к нотариусу с письменным заявлением обратилась ФИО11, в котором указала, что ей известно об открытии наследства после смерти отца ФИО3, ею пропущен срок для принятия наследства, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не намерена, фактически в управление наследственным имуществом не вступала (оборот л.д. 45).

1 апреля 2014 г. истцом ФИО4 получено свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 46).

19 июня 2014 г. свидетельство о праве на наследство по закону в отношении аналогичного наследственного имущества получено ответчиком ФИО1 (оборот л.д. 46).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются истец ФИО4 (1/2 доли) и ответчик ФИО1 (1/2 доли).

При этом суд отмечает, что с учетом разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец и ответчик являются собственниками наследственного имущества со дня открытия наследства.

Истец ФИО4, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, просит открыть отдельные финансовые счета и заключить с собственниками отдельные соглашения.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 58 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании пунктов 2 и 3 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с положениями ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно требований ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из абзаца 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2006 г., утвержденного постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г. (вопрос 27), указано, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, что в конечном итоге формирует и задолженность по оплате коммунальных услуг. Однако при заключении отдельного договора с сособственником жилого помещения, разделения лицевых счетов оплата по коммунальным услугам должна начисляться непосредственно по каждому отдельному договору.

Судом установлено, что соглашение между сторонами относительно порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг не достигнуто, при этом ни истец, ни ответчик в спорной квартире не проживают, что следует из выписок из финансового лицевого счета, предоставленных ресурсоснабжающими организациями (л.д. 79).

Представленными в материалы дела квитанциями и платежными документами подтверждены несение истцом бремени содержания жилого помещения и оплата коммунальных услуг (л.д. 53-57).

С учетом положений вышеприведенных норм, принимая во внимание то, что материалами дела подтверждена принадлежность спорной квартиры на праве общей долевой собственности истцу и ответчику, а также отсутствие между собственниками соглашения относительно порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, несение истцом бремени содержания квартиры и отсутствие доказательств исполнения данной обязанности ответчиком, суд полагает требования ФИО4 в рассматриваемой части подлежащими удовлетворению.

Долю участия в оплате жилищно-коммунальных услуг суд считает необходимым определить в соответствии с долями в праве собственности на квартиру: ФИО4 – в размере 1/2 доли, ФИО1 - в размере 1/2 доли.

Согласно информации ООО «Омская энергосбытовая компания» по адресу: <адрес>, открыт один лицевой счет, идентифицировать личность граждан, осуществляющих платежи, не представляется возможным. Кроме того, указано, что квартира оборудована индивидуальным прибором учета электрической энергии. Электросеть указанной квартиры не разделена, самостоятельные приборы учета в комнатах не установлены, в связи с чем физически невозможно определить фактическое потребление электроэнергии каждого из собственников квартиры и выставить отдельные счета на оплату (л.д. 64-65).

АО «Калачинский Коммунальник» сообщило о невозможности разделения лицевого счета между собственниками или выставления отдельного платежного документа в адрес каждого собственника в связи с отсутствием согласия одного из собственников (л.д. 71-72).

Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов предоставлена информация о возможности открытия отдельных лицевых счетов для внесения ежемесячной платы собственниками спорного жилого помещения (л.д. 60).

Иными ресурсоснабжающими организациями сведения о наличии возможности раздела финансового лицевого счета, оборудования спорной квартиры приборами учета не предоставлены.

В этой связи суд отмечает, что только при наличии технической возможности определения объема коммунального ресурса, исходя из определенного судом порядка участия в соответствии с принадлежащими долями в праве собственности, подлежат открытию отдельные лицевые счета для оплаты коммунальных услуг, за исключением коммунальных услуг, оплата которых осуществляется по индивидуальным приборам учета.

Поскольку в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец, являющийся инвалидом II группы (л.д. 26), был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Доказательств наличия оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, о разделе финансовых лицевых счетов удовлетворить.

Определить порядок и размер участия собственников в оплате за жилье и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение: ФИО4 – в размере 1/2 доли, ФИО1 – в размере 1/2 доли.

Решение суда является основанием для осуществления расчетов по жилищно-коммунальным услугам в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соразмерно установленным долям в оплате ФИО4 и ФИО1, и заключения отдельных соглашений управляющей и ресурсоснабжающими организациями, выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг при наличии технической возможности определения объема коммунального ресурса в соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение, за исключением коммунальных услуг, оплата которых осуществляется по индивидуальным приборам учета.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.08.2025