Определение № 33-8248/2025 от 2 декабря 2025 г.

Дело № 33-8248/2025 (№2-472/2024)

УИД 22RS0045-01-2024-000565-59


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шторхуновой М.В.,

судей Серковой Е.А., Владимировой Е.Г.

рассмотрев заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 января 2025 года, приостановлении исполнительного производства

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации Смоленского района Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку и встречному исковому заявлению прокурора Смоленского района Алтайского края в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о признании постройки самовольной, о сносе самовольной постройки и возложении обязанности по освобождению земельного участка

УСТАНОВИЛА:

Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 09 октября 2024 года исковые требования ФИО1 к Администрации Смоленского района Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворены. Исковые требования прокурора Смоленского района Алтайского края в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о признании постройки самовольной, о сносе самовольной постройки и возложении обязанности по освобождению земельного участка удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 января 2025 года решение Смоленского районного суда Алтайского края от 09 октября 2024 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольные постройки и отказе прокурору Смоленского района Алтайского края в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка отменено, принято в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Смоленского района Алтайского края о признании права собственности на самовольные постройки отказано.

Встречное исковое заявление прокурора Смоленского района Алтайского края в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о сносе самовольных построек, возложении обязанности по освобождению земельного участка удовлетворено.

На ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, путем сноса самовольных построек: пилорамы, общей площадью <данные изъяты> кв.м и склада, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в течение 4-х месяцев.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Обращаясь с заявлением о разъяснении апелляционного определения, ФИО1 указывает, что из его содержания не ясно с какого времени начинается течение срока, определенного судом на исполнение апелляционного определения, что делает невозможным приведение в исполнение судебного акта.

В силу ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Согласно статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» отмечено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ). Определения суда апелляционной инстанции, в частности, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения вступают в законную силу со дня их вынесения (часть 5 статьи 329 ГПК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» установлено, что, поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как следует из указанного апелляционного определения, судебная коллегия установила срок исполнения ФИО1 требования об освобождении земельного участка путем сноса самовольных построек – 4 месяца, полагая, что данный срок с учетом климатических условий и времени года, является разумным.

Согласно ч.1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч.2 ст. ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Таким образом, в данном случае срок исполнения решения суда подлежит определению в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным разъяснить апелляционное определение от 14.01.2024 в части указания о возложении на ФИО1 обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, путем сноса самовольных построек: пилорамы, общей площадью <данные изъяты> кв.м и склада, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в течение 4-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 326.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

В соответствии со ст.ст. 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приостанавливает исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Такие случаи предусмотрены статьей 39 названного Закона.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Поскольку судом апелляционной инстанции разъяснено апелляционное определение от 14 января 2025 года, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 января 2025 года удовлетворить.

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 января 2025 года в части указания о возложении на ФИО1 (СНИЛС ***) обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, путем сноса самовольных построек: пилорамы, общей площадью <данные изъяты> кв.м и склада, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в течение 4-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: