Решение № 2А-2488/2026 2А-2488/2026~М-696/2026 А-2488/2026 М-696/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2А-2488/2026

Дело №а-2488/2026

УИД 50RS0№-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность в сумме № рублей, из них задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Требования мотивированы тем, что за период с 2020 по 2023 года налоговым органом ответчику начислены страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, транспортный налог, и направлено налоговое уведомление об уплате налога.

Оплата налога в установленный срок ответчиком не произведена, в связи с чем в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени.

Налоговым органом ответчику было направлено требование об уплате недоимки и пени налогам.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Видновского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, которым заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Копия определения об отмене судебного приказа была направлена мировым судьей и получена налоговым органом. Поскольку до настоящего период времени задолженность не оплачена, инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, явку представителя не обеспечил.

Административный ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

Изучив доводы административного иска и письменные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, а также пени, проценты и штрафы ним (ст. 31 НК РФ).

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

С ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика с детализированной информацией и считается действующим до момента перехода данного сальдо через ноль. В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов административному ответчику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Требование получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скрин-шотом из личного кабинета.

Соответствующее требование осталось со стороны налогоплательщика без исполнения, что послужило основанием для обращения к мировому судье за принудительным взысканием образовавшейся задолженности.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Видновского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-4847/2025, на основании которого с ответчика взыскана задолженность по налогам и сборам.

По заявлению административного ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 468-О-О).

Требование об оплате административным ответчиком получено через личный кабинет.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 21 НК РФ ответчик также вправе был получить информацию в налоговом органе о порядке уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку достоверно знал о том, что при наличии зарегистрированных за ним транспортных средств и права собственности на объект недвижимого имущества обязан уплачивать соответствующий налог.

При этом информация о сумме налога и его исчислении до налогоплательщика была доведена в рамках приказного производства, однако, и после отмены судебного приказа на основании поданных административным ответчиком возражений, обязанность по их уплате им не была исполнена, что прямо указывает на уклонение от уплаты налога.

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, в соответствии с п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации, является пеня.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пунктом 61 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в тех случаях, когда в состав требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, названный орган в ходе судебного разбирательства вправе на основании статьи 49 АПК РФ увеличить размер требований в части взыскания пеней.

Из представленного налоговым органом расчета следует, что с учетом ранее имеющейся задолженности сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей.

Сумма пени начислена на следующую сумму недоимки:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за период 2020г. сроком уплаты 31.12.2020г. на сумму № руб.

- транспортный налог с физических лиц o за период 2022г. сроком уплаты 01.12.2023г. на сумму № руб. за период 2023г. сроком уплаты 02.12.2024г. на сумму № руб.

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за период 2020г. сроком уплаты 31.12.2020г. на сумму 3 382,86 руб.

Вместе с тем, доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец своевременно обратился к мировому судье с заявлением с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020 год; транспортного налога с физических лиц за 2022, 2023 года, сведений о вынесении судебного приказа или решения о взыскании налогов и сборов, административный истец не представил, в связи с чем, с учетом срока обращения к мировому судье, суммой для начисления пени суд признает задолженность за 2023 год сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на в размере № рублей.

Расчет:

№ рублей х 136 дней (с даты уплаты транспортного налога за 2023 год ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 21% (ставка ЦБ РФ) х 1/300 = № рублей.

Итого общая сумма пени составила № рублей.

В силу ч.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Анализируя вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, принимая во внимание, что административный истец обладает надлежащими полномочиями на обращение с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, им соблюден срок на обращение в суд, имеются основания для взыскания задолженности по пени и представленный расчет соответствует требованиям законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания задолженности по пени в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в доход бюджета госпошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.С. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.