Апелляционное определение № 33А-18594/2025 от 11 декабря 2025 г.

Судья: Валиуллина Г.Ш. УИД 16RS0042-03-2025-000605-67

дело в суде первой инстанции № 2а-4651/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-18594/2025

Учет № 198а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Нуриахметова И.Ф.,

судей Ахуновой Г.Г., Львова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимерхановой Р.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО8 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2025 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (ИНН ....), <дата> года рождения, уроженца города <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход государства:

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: за налоговый период 2019 года в размере 47 961 рубля; за налоговый период 2020 года в размере 13 858 рублей 46 копеек; за налоговый период 2021 года в размере 6 003 рублей 48 копеек;

пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, начисленные за период со 2 декабря 2020 года по 25 марта 2024 года на недоимку по налогу за налоговые периоды 2019, 2020, 2021, 2022 годов, в размере 4 210 рублей 01 копейки;

всего 72 032 рубля 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 4 000 рублей.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ИФНС по городу Набережные Челны) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, ему принадлежал земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты>, дата регистрации права <дата> года. Дата утраты права <дата> года.

На основании главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ФИО1 налоговым органом был исчислен земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: за налоговый период 2019 года в размере 47 961 рубля; за налоговый период 2020 года в размере 47 961 рубля (остаток составляет 13 858 рублей 46 копеек); за налоговый период 2021 года в размере 47 961 рубля (остаток составляет 6 003 рубля 48 копеек).

В соответствии со статьей 75 НК РФ ФИО1 за период с 1 января 2023 года по 25 марта 2024 года начислены пени (с учетом уменьшения суммы) в размере 4 210 рублей 01 копейки на сумму отрицательного сальдо, сформированного в связи с неуплатой земельного налога за налоговые периоды 2019-2022 годов.

ФИО1 было направлено требование от 6 декабря 2023 года № 77636 об уплате налогов и пени. В установленные сроки налоги и пени налогоплательщиком уплачены не были.

ИФНС по городу Набережные Челны 25 марта 2024 года было вынесено решение № 6651 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 77 639 рублей 73 копеек.

В связи с неуплатой налогов и пеней налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 16 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 24 июля 2024 года выданный судебный приказ по делу № 2а-228/16/2024 от 19 июня 2024 года был отменен.

На основании вышеизложенного, административный истец с учетом уточнений просил взыскать с ФИО1 земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за налоговый период 2019 года в размере 47 961 рубля; за налоговый период 2020 года в размере 13 858 рублей 46 копеек; за налоговый период 2021 года в размере 6 003 рублей 48 копеек; пени в размере 4 210 рублей 01 копейки, начисленные за период со 2 декабря 2023 года по 25 марта 2024 года на недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за налоговые периоды 2019, 2020, 2021, 2022 годов; всего 72 032 рубля 95 копеек.

15 сентября 2025 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение. Апеллянт считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывается, что административный ответчик <дата> года утратил право бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером ...., а потому не является плательщиком земельного налога.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, а также во избежание волокиты по делу, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

В силу части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив юридическую оценку обстоятельств административного дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 3, статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Положениями статьи 45 НК РФ регламентировано, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Пунктом 3 статьи 69 НК РФ закреплено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

Пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 390 НК РФ определено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 396 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также иных сведений, представленных в налоговые органы в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является плательщиком земельного налога, поскольку ему на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 по почте было направлено налоговое уведомление № 57751791 от 29 ноября 2022 года об уплате земельного налога за налоговые периоды 2019, 2020, 2021 годов в срок не позднее 1 декабря 2023 года в размере 61 406 рублей 78 копеек (л.д. 6, 7).

В соответствии со статьей 75 НК РФ административному ответчику за период со 2 декабря 2020 года по 25 марта 2024 года были начислены пени в размере 4 210 рублей 01 копейки на недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за налоговые периоды 2019, 2020, 2021, 2022 годов.

В связи с имеющейся задолженностью ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование № 77636 об уплате задолженности по состоянию на 6 декабря 2023 года со сроком исполнения до 26 декабря 2023 года земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 73 824 рублей 94 копеек; пеней в размере 184 рублей 56 копеек (л.д. 10, 11).

Требование в установленный срок не исполнено.

25 марта 2024 года ИФНС по городу Набережные Челны вынесено решение № 6651 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 77 639 рублей 73 копеек, которое было направлено в адрес ФИО1 по почте (л.д. 14, 15-16).

В связи с неисполнением административным ответчиком в установленные сроки требования об уплате задолженности налоговый орган 17 июня 2024 года обратился к мировому судье судебного участка № 16 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 62-63).

19 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 16 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ № 2а-228/16/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пеням (л.д. 64).

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения определением мирового судьи судебного участка № 16 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 65, 19).

После вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, ИФНС по городу Набережные Челны 20 января 2025 года обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением и просила взыскать с административного ответчика вышеуказанную задолженность.

Оценив представленные по административному делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая подобного рода решение суд исходил из обоснованности заявленных требований и соблюдения налоговым органом процедуры принудительного взыскания предъявленной ко взысканию налоговой задолженности.

Расчет налогового органа судом первой инстанции принят в основу решения суда, поскольку признан арифметически верным, иного контррасчета административным ответчиком предъявлено не было.

Суд констатировал, что поскольку сроки обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени с ФИО1 налоговым органом соблюдены, в полном объеме на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции требование об уплате недоимок и пени административным ответчиком не исполнено, заявленные административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика, изложенные в судебном заседании, о том, что земельный участок ему не принадлежит, суд первой инстанции посчитал необоснованными, поскольку они опровергаются материалами административного дела, из которых следует, что вышеуказанный земельный участок был зарегистрирован за административным ответчиком до <дата> года.

Кроме того, с административного ответчика взыскана государственная пошлина с учетом положений статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ в размере 4 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат обстоятельствам дела, а потому принятое решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В материалах дела имеется постановление № 1067 от 19 августа 1998 года 1 заместителя Главы администрации Заинского района и города Заинска о предоставлении земельного участка площадью 0,346 га из земель запаса города в постоянное пользование в городе <адрес> под строительство платной стоянки предпринимателя ФИО1 (л.д. 76).

Согласно ответу публично-правовой компании «Роскадастр» на запрос Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 20 декабря 2023 года № .... сведения о праве постоянного (бессрочного) пользования за ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН на основании постановления Главы администрации Заинского района и города Заинска № .... от <дата> года и право постоянного (бессрочного) пользования прекращена за ФИО2 <дата> года (л.д. 75 оборот).

При наличии указанных обстоятельств довод апеллянта о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком <дата> года является несостоятельным и подлежит отклонению.

Материалами административного дела подтверждается и не опровергнуто административным ответчиком, что исчисленные суммы своевременно не были уплачены в бюджет, доказательств, подтверждающих обратное, судом не добыто.

В целом позиция административного ответчика сводится к несогласию с решением суда, не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признается судебной коллегией несостоятельной, основанной на неправильном применении норм материального права и не может служить основанием для отмены решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным и обоснованным.

Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также не усматривается.

Обстоятельств влекущих безусловную отмену решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО11 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 декабря 2025 года.