Решение № 2А-665/2018 2А-665/2018~М-573/2018 М-573/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2А-665/2018

Дело №2а- 665/2018 копия


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г.Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре Ендальцевой О.В.

представителя административного ответчика военного комиссара городов Александровск и Кизела ФИО4 К

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату городов Александровск и Кизел Пермского края, Призывной комиссии г.Кизел Пермского края о признании решения призывной комиссии незаконным и его отмене.

По тем основаниям, что административный истец Решением призывной комиссии г.Александровска Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ призван на службу в ряды Российской армии.

Административный истец в заявлении указал, что членам призывной комиссии было известно, что административный истец находится « под следствием» по ст. 159 ч.3 УК РФ за совершение мошеннических действий с использованием банковских карт. Следствие по уголовному делу проводится с ДД.ММ.ГГГГ в отделе поли по <адрес>, где был зарегистрирован административный истец ФИО2.

Изначально ФИО2 направили служить в <адрес>, затем административного истца перевели служить в войсковую часть ВВС России № – на <данные изъяты>. Следственные действия по делу продолжаются до сего времени.

Также ФИО2 указывает в заявлении о том, что в детстве ДД.ММ.ГГГГ у него была черепно- мозговая травма. Сразу после нее у административного истца выявлено заболевание <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ у административного истца выявлено заболевание <данные изъяты>. При этом наблюдались головные боли, носовые кровотечения, нечастые обмороки. Несмотря на это ФИО2 призвали с категорией годности А1. На военной службе, через месяц после призыва, кровотечения участились, и стали появляться головные боли. В <адрес> ФИО2 дважды проходил лечение в медсанчасти. А когда перевели на авиабазу <данные изъяты>, 20 дней проходил лечение в госпитале <адрес>. То есть, меньше чем за три месяца службы административный истец три раза проходил лечение в медицинских учреждениях, но результата нет: головные боли и кровотечения продолжаются.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны административного истца.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата городов Александровск и Кизел Пермского края, заместитель председателя призывной комиссии г.Александровск и Кизел Пермского края ФИО4 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, с административными исковыми требованиями ФИО2 не согласился, пояснил, что на заседании призывной комиссии административный истец не сообщил, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Не представил также медицинских документов о его плохом состоянии здоровья, не заявлял ходатайства о запросе таких документов.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пермского края» в судебное заседание не явились, направили в суд отзыв на административное исковое заявление ФИО2 в котором заявили ходатайство о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд административным истцом.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ определен Срок обращения с административным исковым заявлением в суд, в соответствии с которым если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено Решением призывной комиссии г.Кизел Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за № административный истец ФИО2 призван на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 отправлен со сборного пункта военного комиссариата Пермского края в войсковую часть <адрес>

То есть с ДД.ММ.ГГГГ со дня отправки со сборного пункта военного комиссариата Пермского края ФИО2, приобрел статус военнослужащего на основании п.п. 1,2 ст. 2 ФЗ от 27.05.1998 года за № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Как следует из п. 7 ст. 28 ФЗ от 28.03.1998года за №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течении пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии- в течении одного месяца со дня её поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действия этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссии соответствующего субъекта РФ до вступления в законную силу решения суда.

Таким образом срок для обжалования Решения призывной комиссии Кизеловского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ Административное исковое заявление ФИО2 поступило же в Александровский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, было оставлено без движения для устранения недостатков и окончательно принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями Кодекса Административного судопроизводства пропуск срока для обращения в суд без уважительных причин является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявления.

Более того, как следует из представленных военным комиссариатом г.Кизел и Александровск доказательств, перед началом призыва был сделан запрос: о представлении списка юношей 1991- 2000 годов рождения, в отношении которых возбуждались или возбуждены уголовные дела с ДД.ММ.ГГГГг., в следственный отдел, отдела полиции ( <адрес> (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) Ответа со следственного отдела так и не поступил. На всех граждан, подлежащих призыву на военную службу проводилась проверка через отдел полиции о наличии судимости, в том числе на административного истца ФИО2 на военную службу была проведена проверка через отделение полиции о наличии судимости. Наличие судимости и привлечение к уголовной ответственности у ФИО2 после проверки не выявлено.

При исследовании личного дела, поступившего по запросу в суд, административного истца ФИО2 в личном деле отсутствуют сведения из следственного отдела, отдела полиции <данные изъяты> о том, что в отношении административного истца ФИО2 возбуждено уголовное дело и проводятся какие-либо следственные действия. Документы, подтверждающие о том, что в отношении административного истца возбуждено уголовное дело в личном деле отсутствовали.

В день прохождении медицинской и призывной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ. призывник ФИО2 при беседе с медицинской комиссией, скрыл факт о его привлечении к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ. в 13-00 часов проводилась призывная комиссия Кизеловского муниципального района, на которой на основании медицинского заключения врачей- специалистов, расписания болезней и таблицы дополнительных требований, административный истец был признан «А»- годным к военной службе. При том, что, он сам не представил ни письменных, ни устных сведений о том, что у него имеются заболевания препятствующие призыву в армию.

В связи с чем, на основании ст.22 ФЗ № 53 от 1998г., призывной комиссией Кизеловского муниципального района было вынесено решение – призвать ФИО2 на военную службу. Впоследствии ФИО2 был предварительно предназначен в учебную часть и ДД.ММ.ГГГГ. был отправлен с командой призывников на сборный пункт Пермского края, для прохождения военноврачебной комиссии и дальнейшей отправки к месту прохождения военной службы по призыву.

Других доказательств в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным и подлежащим отмене Решения призывной комиссии Кизеловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО2 - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца сo дня принятия решения суда окончательной форме ( ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Е.Н. Шерстобитова

Копия верна

Судья: Е.Н.Шерстобитова