Определение № 21-661/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 21-661/2026

Судья Селякова С.А. № 21-661/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 30 апреля 2026 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение Красноярского районного суда Самарской области от 08.12.2025 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд. Решением Красноярского районного суда Самарской области от 08.12.2025 вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении по существу оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить, утверждает об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение суда.

В судебное заседание Самарского областного суда ФИО1 и инспектор ФИО3 не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы ходатайства, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не усматриваю.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Этот срок начинает исчисляться со дня вручения или получения копии постановления и истекает в 24 часа последних суток. При направлении жалобы почтовым отправлением момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.

Из представленных материалов следует, что копия решения Красноярского районного суда Самарской области от 08.12.2025 по делу об административном правонарушении (№) направлена в адрес ФИО1 заказным письмом по месту его жительства по адресу: <адрес>, почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день передано почтальону и в тот же день состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ письмо возращено отправителю в связи с истечением срока хранения

С ДД.ММ.ГГГГ письмо находилось на временном хранении. (л.д.№).

Таким образом, судьей районного суда созданы надлежащие условия по соблюдению процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности на обжалование вынесенного судом решения в целях реализации права на судебную защиту. Порядок и срок обжалования принятого судом процессуального решения разъяснены.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление (решение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано, по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29.1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, последним днем обжалования вышеуказанного решения суда являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба ФИО1 на вышеуказанное решение подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует дата-штамп Почты России на почтовом конверте с почтовым идентификатором № (л.д.№), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока.

Доводы ФИО1 о невозможности реализовать право на обжалование в предусмотренный законом срок, не нашли своего объективного подтверждения.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что судом первой инстанции созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование судебного акта в установленный законом срок: копия решения суда направлена ему в установленном законом порядке, порядок и срок обжалования разъяснены. Нарушений порядка доставки почтового отправления оператором почтовой связи не выявлено.

Ссылка заявителя на п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 234 от 31.07.2014, правового значения для разрешения данного дела не имеет, поскольку названный приказ утратил силу с 01.09.2023 в связи с изданием нового приказа, утвердившего новые Правила.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 1339-О от 17.07.2012, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Решение вопроса о признании той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из доводов соответствующего ходатайства и представленных в обоснование ходатайства документов. При этом уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таких мотивов в ходатайстве не приведено.

Неполучение ФИО1 направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности получения корреспонденции, не представлено.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременно подать жалобу на решение суда, в связи с чем срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропущен без уважительных причин.

Изложенные обстоятельства в совокупности и с учетом того, что судом первой инстанции созданы необходимые условия для реализации права лица, привлеченного к административной ответственности на обжалование решения суда по делу об административном правонарушении, позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Утверждения ФИО1 о получении копии обжалуемого решения суда лишь ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание и служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на его обжалование, поскольку материалы дела свидетельствуют, что сопроводительным письмом суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлена копия решения, вступившего в законную силу (л.д.№).

Законодательное установление десятидневного срока на обжалование решения суда по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Данных о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не имеется. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, к таковым не относятся.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение Красноярского районного суда Самарской области от 08.12.2025 по делу об административном правонарушении.

При этом следует отметить, что заявитель не лишен возможности защитить свои права (интересы) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посредством обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение Красноярского районного суда Самарской области от 08.12.2025 по делу об административном правонарушении, отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Нехаев