Решение № 2-514/2017 2-514/2017~М494/2017 М494/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-514/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.08.2017 г. пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.

при секретаре Уразалиевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратилсь ФИО1 с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было совершенно преступление, в результате которого ей причинен материальный ущерб, который складывается с неоднократным проникновения в ее жилье ФИО2 и его друзей, а также порчей имущества. В открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено уголовное дело №, в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Свою вину ФИО2, полностью признал, в судебном заседании принесустные извинения, пообещав возместить причиненный вред, уголовное делобыло прекращено, в связи с примирением сторон, о чем имеется постановлениемирового судьи судебного участка №<адрес> Астраханскойобласти ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в органах дознания находится уголовное дело, по факту кражи ипорчи имущества, проводятся следственные мероприятия, для установлениявиновных лиц, в кругу подозреваемых также находится ФИО2, так какон и его друзья несколько раз устраивали незаконно проникали, расположеннымадресу: <адрес>,<адрес>. в результате чего была совершена кража и порча имущества. ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 причинил материальный вред, а именно повредил входнуюдверь, взломав замок, устроил большой беспорядок в моем доме, последствиямикоторого, стало часть разбитой посуды, испачканная мебель. Материальныйущерб, совершенный преступлением ДД.ММ.ГГГГ я оцениваю в <данные изъяты> рублей.

Противоправными действиями ответчика ей причинен моральный вред,

В данном доме, в ДД.ММ.ГГГГ был сделан ремонт и куплена часть мебели, эти действия истица произвела, для того, чтобы продать дом, в ДД.ММ.ГГГГ она подала объявление в интернете и по соседям рассказала о продаже дома, который оценила в <данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ появились покупатели, которые хотели купить дом, но им пришлось отказать, так как ремонт и мебель, которые были испорчены и не восстановлены за отсутствием средств, в связи с тем, что было возбуждено уголовное дело №, в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и по настоящее время ведутся следственные мероприятия для установления виновных лиц по факту кражи и порчи имущества. В данном доме истица не проживает, так как проживание там не возможно, условий для комфортного проживания после совершенных преступлений, там нет. В результате чего истица испытала нравственные страдания.

Просила взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержала. Ответчик и его законный представитель ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представителем истца в обоснование размера причиненного материального ущерба в судебное заседание представлены товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение набора кастрюль стоимостью <данные изъяты> руб., набора тарелок стоимостью <данные изъяты> руб., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение набора посуды на сумму <данные изъяты> руб., накладная от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение спального гарнитура на сумму <данные изъяты> руб., матраца на сумму <данные изъяты> руб., дверей межкомнатных в количестве <данные изъяты>. общей стоимостью <данные изъяты> руб.

Представитель пояснила, что матрац был испорчен ФИО2 и не подлежал восстановлению, а также разбит набор тарелок.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна в случаях, предусмотренных законом.

Установив, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина в результате повреждения его имущества, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное делопо ч.1 ст. 139 УК РФ по обвинению ФИО2 в незаконном проникновении в жилище истицы прекращено в связи с примирением сторон. Из постановления следует, что проникновение в дом совершено путем срыва замка входной двери, вред заглажен путем извинений.

Таким образом суд считает доказанным размер причиненного материального ущерба <данные изъяты> руб., который складывается из стоимости матраца и набора тарелок, в остальной части исковых требований о возмещении материального ущерба надлежит отказать в связи с недоказанностью истцом размера причиненного вреда в части причинения вреда имуществу и убытков в связи с незаключением сделки купли-продажи дома.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сливин Д.Н.