Решение № 2-616/2024 2-616/2024~М-463/2024 М-463/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-616/2024

Дело № 2-616/2024

УИД 65RS0004-01-2024-000796-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 3 октября 2024 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Канунниковой О.А.

при помощнике судьи Данилёнок О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1056716,88 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13483,58 руб. В обоснование иска указано, что 29.02.2024 между сторонами заключен кредитный договор <***> (в виде акцептованного заявления оферты) по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 1186144,89 руб., с возможностью увеличения лимита под 0% годовых – 29.02.2024 – 29.05.2024, 24.9 % годовых- 30.05.2024 – 29.07.20224, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.03.2024 и на 29.07.2024 суммарная продолжительность просрочки составила 116 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.07.2024 и на 29.07.2024 суммарная продолжительность просрочки составила 26 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 178329,67 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1056716,88 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1049994,07 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2143,02 руб.; неустойка за просроченную ссуду — 3116,50 руб., неустойка по договору просроченных процентов на просроченную ссуду – 10,54 руб., неустойка на просроченные проценты – 272,75 руб., комиссии – 1180 руб. Банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся задолженности, однако данное требование банка ответчик не выполнил.

Определением Долинского городского суда Сахалинской области от 08.08.2024 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и находящееся у него или других лиц в пределах заявленной публичным акционерным обществом «Совкомбанк» суммы имущественных требований в размере 1056716,88 руб., до вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, признав причину его неявки неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.02.2024 между сторонами заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 1186144,89 руб., с возможностью увеличения лимита под 0% годовых – 29.02.2024 – 29.05.2024, 24.9 % годовых- 30.05.2024 – 29.07.20224, сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор заключен между сторонами в электронном виде, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Совкомбанк» оферты, принятой ответчиком посредством предоставления кредитору номера телефона, личных паспортных данных, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода, посредством СМС-сообщения и получения кредита, в соответствии с правилами предоставления потребительского кредита путем его перечисления на банковскую карту заемщика, согласно индивидуальным условиям потребительского кредита.

Согласно пунктам 3.6, 4.1, 6.1 Общих условий Договора потребительского кредита погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в течение платежного периода путем наличного/безналичного перечисления денежных средств заемщиком на ссудный счет; заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно тарифам Банка.

Из пункта 6, 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что размер минимального обязательного платежа по кредиту составляет 34152,30 руб. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные информационным графиком. Информационный график является приложением к заявлению на предоставление транша; за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор выплачивает 20 процентов годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Изменение общих условий вносятся банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте. Изменения общих условий вступают в силу и становятся обязательными с момента размещения.

В заявлении о предоставлении дополнительных услуг ФИО1 выразил согласие на режим «Возврат в график». Ознакомлен, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору, имеет право перейти в режим «Возврат в график» согласно общим условиям договора. Комиссия составляет 590 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, денежные средства в установленном размере ответчиком получены, что подтверждается материалами дела.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору, размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29.07.2024 составляет 1056716,88 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1049994,07 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2143,02 руб.; неустойка за просроченную ссуду — 3116,50 руб., неустойка по договору просроченных процентов на просроченную ссуду – 10,54 руб., неустойка на просроченные проценты – 272,75 руб., комиссии – 1180 руб.

Наличие задолженности по договору подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на 29.07.2024.

Каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчёта задолженности, складывающейся из основного долга, процентов, неустойки по кредиту, в материалах дела не имеется.

На день выдачи кредита ФИО1 был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с процентными ставками по кредиту, графиком платежей по кредиту и штрафными санкциями за просрочку платежей, которые ему были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

Так как ответчик ФИО1 обязательства по спорному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, у истца возникло право на взыскание долга по кредитному договору.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку условия о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора согласованы сторонами договора, истец правомерно предъявил требование о её взыскании.

Оснований для снижения начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательства. При решении данного вопроса, суд учитывает длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также то, что размер неустойки значительно ниже размера основного долга и процентов по кредитному договору.

Так как ФИО1 свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполняет, доказательств, свидетельствующих о выполнении обязательств по договору, как того требуют положения статей 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем, взыскивает с ответчика задолженность в размере 1056716,88 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 13483,58 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.07.ФИО6 то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 1056716,88 руб. и судебные расходы в сумме 13483,58 руб., а всего 1070200,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Канунникова

Мотивированное решение составлено 17 октября 2024 года.