Решение № 12-216/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-216/2021

Дело № 12-216/2021


РЕШЕНИЕ

с. Долгодеревенское 08 июня 2021 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Бандуровская Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Экспресс-транс» С.С.Д.. на постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.2021 г. № по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ вынесенного инспектором Центрального МУГАДН О.Н.Л. в отношении ООО «Экспресс-транс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Центрального МУГАДН О.Н.Л. от 18.03.2021 г. №, собственник владелец транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный № ООО «Экспресс-транс» было признано виновным в том, что 11.03.2021г. в 16:37:45 по адресу 1851 км 856 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал» Челябинской области, совершило административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Экспресс-транс» С.С.Д. обжаловал его в суд и просил отменить.

В жалобе генеральный директор ООО «Экспресс-транс» С.С.Д. указывает, что в рассматриваемом случае правонарушения было зафиксировано движение транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный № собственником которого является ООО «Экспресс-транс», однако на момент правонарушения данный автомобиль находился в пользовании ООО «Транс-Экспресс» согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от 07.07.2020 года.

Судом были дважды истребованы материалы дела об административном правонарушении, запросы направлены электронной почтой 19 апреля 2021 года и 24 мая 2021 года, и согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 45651058715489 запрос от 12.04.2021г. был вручен адресату 05.05.2021 года, а также извещалось должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление.

В судебное заседание представитель Центрального МУГАДН не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, на личном участии не настаивали.

Генеральный директор ООО «Экспресс-транс» С.С.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, полагаю, что срок обжалования постановления следует восстановить, так как сведений о получении постановления не имеется, поэтому жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, по смыслу закона обязанность по доказыванию и соблюдению процессуальных норм при привлечении лица к административной ответственности лежит на должностных лицах, составивших протокол об административном правонарушении, либо вынесших постановление об административном правонарушении.

По неоднократным запросам суда в адрес Центрального МУГАДН суду так и небыли предоставлены подлинные материалы дела об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела по жалобе на постановление об административном правонарушении отсутствуют доказательства, опровергающие доводы генерального директора ООО «Экспресс-транс» С.С.Д.

При таких обстоятельствах постановление инспектора Центрального МУГАДН О.Н.Л. от 18.03.2021 г. №, в отношении ООО «Экспресс-транс» подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Экспресс-транс» С.С.Д. на постановление инспектора Центрального МУГАДН О.Н.Л. от 18.03.2021 г. № - удовлетворить.

Постановление инспектора Центрального МУГАДН О.Н.Л. от 18.03.2021 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Экспресс-транс» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Экспресс-транс» - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Бандуровская Е.В.