Решение № 2-1470/2025 2-1470/2025~М-1129/2025 М-1129/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1470/2025

Дело №

УИД 42RS0008-01-2025-001828-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.,

при секретаре Платоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

19 ноября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, индексации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, индексации, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стала жертвой мошенников, денежные средства были переведены, а банк не предпринял необходимых мер для предотвращения мошеннической операции. Вся суть по операциям банка будет изложена ниже.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года посредством мессенджера «Вотсап» ФИО6 стала поддерживать общение с мужчиной по имени ФИО16 (paнее познакомились на сайте знакомств). После недолгого общения ФИО17 рассказал ей о вложениях в инвестиции и предложил дополнительно заработать денежные средства, рассказал об условиях, а именно: пояснил, что для начала необходимо вложить 250 долларов, а затем сразу после получения дохода, возвращать 20 % от суммы - аналитику, который будет с ней работать. ФИО6 согласилась, и ФИО18 тут же свел ее с аналитиком, в дальнейшем общение с ним было в мессенджере «Телеграмм» и по приложению «Скайп», где производилась демонстрация экрана о ее действиях в получении прибыли. Аналитик представился как ФИО1. В ходе переписки ФИО1 сказал, чтобы ФИО6 со своего телефона с приложения «Гугл Хром» скачала приложение «<данные изъяты>». После чего, по указанию аналитика ФИО1, ФИО6 подключалась к «Скайпу» к демонстрации экрана. Все это время аналитик видел все ее операции, также все действия по поводу вложения инвестиций, она производила по указанию ФИО1, так же он указывал куда нажимать и какую валютную пару приобретать, ФИО6 только выполняла его указания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 внесла первый взнос в размере 25 000 рублей, якобы вложила на торговый счет площадки по инвестированию. Перевод был осуществлен тремя платежами 8500 рублей, 8500 рублей, 8000 рублей через систему быстрых переводов (далее СБП) со своего расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» на карту ПАО «Сбербанк России» № получатель ФИО20

После вложения данной суммы, с помощью аналитика ФИО6 провела сделки. После чего аналитик предложил вывести с торговой площадки денежные средства в сумме 1720 рублей, чтобы она действительно поверила, что действительно можно легко заработать деньги. ФИО6 согласилась, после чего по указанию аналитика, она действительно вывела денежные средства в сумме 1720 рублей себе на счет банковской карты АО «Тинькофф банк». После вывода денежных средств ей позвонили со службы безопасности торговой биржи с уточнением действительно ли она выводит эти деньги. ФИО6 ответила утвердительно. Данная сумма поступила на ее счет.

Затем сумму в размере 1720 рублей по указанию аналитика, она перевела со своего счета АО «Тинькофф Банк» к себе на ПАО «Банк ВТБ», затем добавила свои денежные средства в размере 280 рублей и перечислила денежные средства в размере 2000 рублей, по указанию аналитика со своего № ПАО «Банк ВТБ» на счет банковской карты ПАО «Банк ВТБ» через СПБ - получателем являлась - ФИО2.

Далее аналитик с помощью переписки предложил вложить большую сумму, чтобы больше заработать. С этой целью, посредством «Онлайн» ФИО6 отправила заявку на оформление кредита в ПАО «Совкомбанк». Ей одобрили денежные средства на сумму 600 000 рублей. После чего данную сумму со своей карты ПАО «Совкомбанк» она перевела на свою карту в ПАО «Сбербанк России», однако данный перевод ПАО «Совкомбанк» заблокировал. На следующий день, указанная сумма была разблокирована, и эту сумму ФИО6 перевела себе на счет в ПАО «Сбербанк России», а затем на свой счет в ПАО «Банк ВТБ». Все переводы она производила по указанию аналитика.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию звонившего, ФИО6 со своего счета ПАО «Банк ВТБ» осуществила перевод денежных средств в сумме 600 000 рублей на счет банковской карты ВТБ, получатель ФИО2. После чего стали совершать сделки, и за два дня ей удалось заработать 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ аналитик предложил ФИО6 вывести часть заработанных денежных средств в размере 200 000 рублей. Она согласилась, но через несколько минут ей позвонили сотрудники службы безопасности и сказали, в связи с тем, что счета блокировали ранее и поэтому вывод денежных средств необходимо осуществить на счет стороннего доверенного лица.

С этой целью ФИО6 обратилась к подруге - ФИО3, которая дала свое согласие на вывод денежных средств. Под воздействием службы безопасности месенджера «Вотсап» с помощью демонстрации экрана ФИО3 выполняла самостоятельно все действия. В дальнейшем оказалось, что у них не получилось вывести ее доход, а также ФИО3 было оформлено два кредита на суммы 99 000 рублей и 874000 рублей. Все действия ФИО3 выполняла по указанию Службы безопасности биржи (торговой площадки). После получения на счет карты ПАО «Сбербанк России» ФИО3 денежных средств в размере 973 000 рублей, по указанию сотрудника службы безопасности биржи, ФИО3 данную сумму перевела на счет карты ФИО6 ПАО «Банк ВТБ».

Затем денежные средства в сумме 970 000 рублей, по указанию службы безопасности перевела со своего счета ПАО «Банк ВТБ» через СБП (получатель (ФИО2). После чего в назначенный срок денежные средств ее дополнительного дохода от вложений в инвестиции не поступили, ФИО6 поняла, что ее обманули. Причиненный ущерб на общую сумму 1 694 000 рублей, для нее является особо крупным размером, так как ее ежемесячный доход составляет 64 000 рублей.

После этого ФИО6 обратилась на горячую линию ПАО «Банка ВТБ» с просьбой об отмене операции и спросила, почему системой не был заблокирован перевод с подозрением на мошенничество, на что получила ответ, что безопасность не сработала, и рекомендовали обратиться в отделение полиции. Несмотря на наличие подозрительных признаков, банк не приостановил операцию и не уведомил её о возможных рисках.

По данному факту ФИО6 обратилась в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России, где было возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что действия банка по проведению операции с ее и чужими денежными средствами были ненадлежащими, что привело к значительным убыткам.

С учетом уточнения исковых требований просит признать действия ПАО «ВТБ» по не остановке операции незаконными; взыскать с ответчика в пользу истца возмещение реального ущерба в размере 1 671 000 рублей, процентов в порядке ст. 395 и 856 ГК РФ в размере 117 974,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 919 397,03 рублей, произвести индексацию суммы присужденных денежных средств на сумму 36 935,80 рублей, судебные расходы в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 17 144 рублей (л.д. 33-50).

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще и своевременно.

В судебном заседание представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), поддержал уточнённые исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) – ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182-183), в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 95-103).

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес>-Кузбассу (территориального отдела в <адрес>), третье лицо ФИО2 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще и своевременно.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес>-Кузбассу в городе Кемерово представлено письменное заключение, согласно которому указывает, что финансовой организацией - ПАО Банк ВТБ в целях предотвращения мошеннических действий и несанкционированных переводов, не была проведена проверка осуществления перевода ФИО6, в том числе сведений о том, не перечислялись ли ей денежные средства с телефона физическому лицу, ранее не участвовавшему в её банковских операциях. В связи с чем, банку следовало принять повышенные меры предосторожности, так как совершение клиентом ФИО6 операции по переводу денежных средств неустановленному физическому лицу (которому ране не были осуществлены переводы) очевидно является нехарактерным для распоряжения денежными средствами, поступившими на счет клиенту ФИО6 посредством переводов между счетами банков. Полагает, что требования истца о признании действий ПАО Банк ВТБ по неостановке операции незаконными могут быть удовлетворены при наличии достаточных оснований, при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие неправомерных действий исполнителя.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее – Закон №) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона № за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 14 Закона № вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с п.1, п.3 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 ГК РФ с учетом положений, предусмотренных ст. 866 ГК РФ.

Если нарушение правил перевода денежных средств или условий договора повлекло несвоевременный перевод денежных средств, банки обязаны уплатить проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее – Закон № 161-ФЗ) оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Согласно части 4 статьи 9 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В силу ч. 3.1 ст. 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

Как указано в ч. 3.3 ст. 8 Закона № 161-ФЗ признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В ч. 3.4 ст. 8 Закона № 161-ФЗ указано, что оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно Приказу Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1027 "Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525" перечислены признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента:

1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляются Банком России на основании части 5 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - база данных).

2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, полученной из базы данных.

3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

4. Совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), ранее включенном во внутренние перечни (при наличии) оператора по переводу денежных средств в качестве получателя средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента.

5. Совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), совершившем противоправные действия, связанные с осуществлением перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в связи с чем в отношении такого получателя средств возбуждено уголовное дело (подтвержденное документально).

6. Наличие информации:

о выявленной в рамках реализации мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, предусмотренных частью 4 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в том числе информации, полученной от оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, оператора платформы цифрового рубля, участников платформы цифрового рубля, а также операторов услуг платежной инфраструктуры;

о несоответствии характера совершаемых клиентом телефонных переговоров с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи при осуществлении операций либо перед их осуществлением (периодичность (частота), продолжительность телефонных переговоров) телефонным переговорам, обычно совершаемым клиентом, а также о нетипичности получаемых сообщений (увеличение количества получаемых сообщений с новых абонентских номеров или от новых адресатов), в том числе в мессенджерах и (или) по электронной почте, от оператора связи, владельцев мессенджеров, владельцев сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) иных юридических лиц.

В соответствии с п.1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 2 ст. 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором.

В соответствии с п. 2.4. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее – Положение №-П) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

В силу п. 1.26 Положения №-П распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

При воспроизведении распоряжений в электронном виде должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в настоящем пункте.

Положения настоящего пункта применяются к распоряжениям в электронном виде, реестрам, составляемым банками.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В силу требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением сторон между участниками электронного взаимодействия предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (в том числе распоряжений на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

Согласно ч. 4, ч. 5 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без добровольного согласия клиента.

В соответствии с ч. 11 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (часть 12).

Из вышеизложенного следует, что для распоряжения денежными средствами на банковском счете дистанционно клиенту необходимо пройти идентификацию с помощью логина, пароля и присылаемых на номер телефона Push-кодов, что подтверждает совершение операции надлежащим субъектом - владельцем банковского счета.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца ФИО6 между ней и ответчиком заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, на основании котрого истцу был открыт мастер-счет № (л.д. 51,136-137), предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявлением в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, где было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по следующему факту: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 16:47 до 16:01 ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием сети интернет и средств мобильной связи, ввело в заблуждение ФИО6, похитило денежные средства в сумме 1 694 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб в особо крупном размере (л.д.12).

Постановлением старшего следователя по расследованию преступлений на территории обслуживаемом ОП «Центральный» СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.205-207).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была допрошена в качестве потерпевшей, в ходе допроса пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она на сайте знакомств познакомилась с мужчиной по имени <данные изъяты>, с которым потом стала общаться в месенджере «Вотсап». ФИО24 писал ей с абонентского номера №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 предложил ей инвестировать денежные средства, на что она согласилась, так как хотела подзаработать. После чего <данные изъяты> сказал, что свяжется с ней его знакомый по имени ФИО23, который является аналитиком и поможет ей инвестировать денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 позвонил ей в месенджере Вотсап с абонентского номера №. В ходе общения с ним они договорились о том, что ей необходимо инвестировать денежные средства в сумме 250 долларов, на что она согласилась. С этой елью она отправила заявку в ПАО Сбербанк на кредитную карту на сумму 27 000 рублей. Но ей пришел ответ, в котором было указано, что операция отклонена и, что продолжить оформление кредита можно только через 4 часа с момента отклонения операции. После чего ФИО26 пояснил, что свяжется с ней позже. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло сообщение от ПАО Сбербанк в котором было указано, что ей отказано в оформлении кредитной карты. В этот же день с ней связался ФИО25, которому она пояснила, что ПАО Сбербанк отказ ей в выдаче кредитной карты, тогда ФИО29 посоветовал ей повторно отправить заявку. Она также через мобильное приложение ПАО Сбербанк, установленное на ее мобильном телефоне отправила заявку на кредитную карту с лимитом 27 000 рублей, ей пришел ответ с одобрением. Тогда ФИО27 сказал, ей, что необходимо перевести данные денежные средства инвесторам. С этой целью ФИО6 перевела денежные средства в размере 25 000 рублей на принадлежащую ей дебетовую карту ПАО Сбербанк, после чего, не прекращая разговора, она в 12:47 перевела денежные средства в сумме 8500 рублей, получателем был указан ФИО28 номер телефона получателя №, банк получателя АО «Альфа-Банк». Также она перевела еще двумя разыми платежами денежные средства по 8000 рублей, где также получателем был указан ФИО30 номер телефона получателя №, банк получателя АО «Альфа-Банк». Затем ФИО31 сказал ей, что необходимо созвониться с ФИО4, который скажет ей дальнейшие действия. ДД.ММ.ГГГГ ей в мессенджер Ватсап поступило сообщение от абонента № ФИО4 ФИО7, который отправил ей ссылку для того, чтобы она установила на свой мобильный телефон Скайп. ФИО6 прошла по данной ссылке, и начала общение с ФИО4 через приложение Скайп. Далее по указанию ФИО33 она установила на свой мобильный телефон приложение, которое называется Byvotil. Данное приложение она сначала нашла в поисковой строке Гугл, а после установила на принадлежащий ей телефон. Все это время ФИО7 ФИО35. находился с ней на связи, на ее мобильном телефоне была выключена демонстрация экрана. Далее она, действуя строго указаниям ФИО7 прошла регистрацию в приложении Byvotil, где прикрепила фото своего паспорта и свое фото. После чего ФИО7 прекратил разговор. Затем она написала ФИО32, что все установила на свой мобильный телефоне, на что он сказал скинуть ему ее телеграмм. Она отправила ФИО36 свой никнейм месенджера Телеграмм, и ФИО34 пояснил ей, что с ней будет работать другой аналитик ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на Скайп поступил звонок от ФИО1. Она ответила на звонок, ФИО1 сказал, чтобы она скинула ему ссылку в телеграмм, а также он сказал, что начнут работать завтра и прекратил разговор. ДД.ММ.ГГГГ ей в месенджере телеграмм написал ФИО1, с которым договорились работать, номер телефона был скрыт, и указано имя пользователя <данные изъяты>. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал ей и предложил вывести денежные средства со счета, сумма денежных средств составляла 1720 рублей. Денежные средства поступили ей на счет открытый в Тинькофф Банке, где отправителем была указана ФИО13, номер телефона №. Тогда ФИО1 сказал, что данные денежные средства надо снова инвестировать. Тогда ФИО6 по указанию ФИО1 перевела денежные средства с Тинькофф на дебетовую карту ПАО ВТБ, а после по указанию ФИО1 ФИО2. Но данные денежные средства не получилось вывести. Тогда ей в месенжере Вотсап поступил входящий звонок с абонентского номера №. ФИО6 ответила на звонок, ФИО1 сказал, что он поможет ей вывести денежные средства, но для этого необходимо еще определенные суммы денежных средств. С этой целью она ДД.ММ.ГГГГ отправила онлайн заявку в Совкомбанк на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ она получила денежные средства в сумме 600 000 рублей, по указанию ФИО1 отправила ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ей попробовать вывести денежные средства, но не получилось. Тогда ФИО1 сказал, что необходимо найти стороннее лицо, которому можно попробовать вывести денежные средства. Тогда ФИО6 позвонила своей знакомой ФИО3 (№) и сказала, что нужна помощь, на что она ответила, что она может приехать к ней. По приезду к ФИО3, позвонила ФИО45, которому сказала, что нашла человека, на которого можно попробовать вывести денежные средства. Тогда ФИО38 сказал, чтобы ФИО3 включила демонстрацию экрана. Далее ФИО3 стала следовать указаниям ФИО41. ФИО3 зашла в мобильно приложение ПАО Сбербанк и по указанию ФИО37 написала «оборотный капитал». После чего ФИО39 увидела, что на ее счете появились два кредита на общую сумму 970 000 рублей. Тогда ФИО42 сказал, что необходимо перевести данные денежные средства ей на счет. Тогда ФИО44 перевела денежные средства ей на карту ПАО ВТБ, а она по указанию ФИО40 перевела данные денежные средства на счет ФИО2 №. После чего ФИО43 сказал ей зайти в мобильное приложение банком и получить технический отказ. Она оформила данный технический отказ, но в Сбербанке №, а после этого ожидать полный вывод ранее вложенных ею денежных средств.

О данном виде мошенничества она ранее не слышала, знала только, что мошенники звонят на мобильный телефон и просят сообщить код, который пришёл в СМС-сообщении. Таким образом у ФИО6 были похищены денежные средства в сумме 1 694 000 рублей, указанный материальный ущерб является для нее значительным (л.д 219-222).

Судом установлено, что в производстве ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению ФИО6 о совершении в отношении нее мошеннических действий.

В силу п.3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ПАО ВТБ(далее - Правила комплексного обслуживания) в рамках Договора комплексного обслуживания (ДКО) клиент сообщает Банку доверенный номер телефона, на который направляет Пароль, SMS-коды/Push-коды для подтверждения (подписания) Распоряжение на сообщения в рамках подключенного у клиента SМS-пакeтa/заключенного договором дистанционного банковского обслуживания (ДВО).

В силу пункта 3.6 Правил комплексного обслуживания при заключении договора комплексного обслуживания Банк предоставляет клиенту возможность использовать все каналы доступа для получения информации и проведения операций в рамках Договоров о предоставлении банковского продукта.

Согласно пункту 3.6.2.3 Правил комплексного обслуживания основанием для возможности проведения клиентом операций в Системе дистанционного банковского обслуживания является Распоряжение/Заявление БП Клиента, Идентификатор + Пароль+ Средство подтверждения.

На основании пункта 3.7 Правил комплексного обслуживания список дистанционного банковского обслуживания (ДБО) и порядок проведения операций использованием, порядок формирования и использования Cpeдcтв подтверждения регулируются в Договоре дистанционного банковского обслуживания (ДБО) (л.д.138-157).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила дистанционного об указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в банке.

Согласно п. 1.3. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО):

Система ДБО – система дистанционного банковского обслуживания, обеспечивающая предоставление Онлайн-сервисов, формирование, прием к исполнению, обработку, исполнение Электронных документов в соответствии с Договором ДБО и Условиями Системы ДБО, а именно Система «ВТБ-Онлайн» (ВТБ-Онлайн) или Система «SMSбанкинг»;

Простая электронная подпись (ПЭП) – электронная подпись, сформированная Клиентом для подписания Электронного документа в соответствии с Договором ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с Электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего Электронный документ;

Passcode – код в виде цифровой последовательности, назначаемый Клиентом в целях применения для последующей Аутентификации в Мобильном приложении/Интернетбанке с использованием Мобильного устройства.

В соответствии с п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии «Цифровое подписание», либо - при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте ДД.ММ.ГГГГ Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при условии их подписания Клиентом ПЭП в порядке, установленном настоящими Правилами, и при положительном результате проверки ПЭП Банком (л.д. 158-181).

Согласно пункту 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания доступ клиента в Систему осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.

В силу пункта 3.2.4 Правил предоставления дистанционного обслуживания клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе в постоянное или временное пользование) средства получение кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

Согласно пункту 5.1 Условий обслуживания. в ВТБ-Онлайн Банк подписание разоружений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode

Согласно пункту 5.4 Правил дистанционного обслуживания подписание Электронного документа производится клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной (ПЭП). Проверка простой электронной подписи (ПЭП) в Электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по Идентификатору, Паролю и средству подтверждения (за исключением использования Passcode), указанным клиентом в системе ДБО для Аутентификации и подтверждения (подписания) Распоряжения/Заявления по продукту/услуге, а также по зафиксированным в Системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам Электронного документа, подтвержденного (подписанного) клиентом. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает по простой электронной подписи (ПЭП) клиента в Электронном документе.

В соответствии с п. 7.1.3. Правил дистанционного обслуживания Клиент обязуется: в случае подозрения на компрометацию ФИО9/Пароля/Средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки Системы ДБО, в настройках Мобильного приложения отключить (при наличии технической возможности) все Мобильные устройства, подключенные для Авторизации с использованием Passcode, для получения Push-кодов и Push-сообщений.

В силу пункта 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания клиент также обязуется: соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Пароля, Passcode, используемых в Системе ДБО;

- исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления на предоставление услуги в Банк;

- в случае подозрения на компрометацию ФИО9/Пароля/Средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки Системы ДБО;

- соблюдать рекомендации по безопасности использования Систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию Мобильного приложения, размещенные в целях информирования Клиента путем Опубликования информации.

Система дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн функционирует на базе Автоматизированной банковской системы «ИРБИС». Все значимые действия клиента в системе ВТБ-Онлайн фиксируются в АБС «Ирбис».

Процедура аунтефикации в системе ВТБ-Онлайн предпологает два обязательных этапа:

- указание идентификаторов клиента (логин, пароль);

- введение средств подтверждения (SMS/Push-код, Passcode и др.), известных только клиенту.

Все обозначенные сведения должны находиться в сохранности клиента таким способом, который бы исключал доступ к ним со стороны любых третьих лиц, SMS/Push-коды поступают исключительно на мобильный номер клиента, ранее зарегистрированный в автоматизированной банковской систьеме (АБС) Банка ВТБ (ПАО).

Ввод в Системе ВТБ-Онлайн средств подтверждения является определяющим фактором, поскольку однозначно свидетельсвует о том, что действия совершаются клиентом указанных сведений.

При проверке порядка осуществления спорных платежей судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:44:18, ДД.ММ.ГГГГ в 15:49:01, ДД.ММ.ГГГГ 12:03:28 истцом были осуществлены успешные входы в «ВТБ Онлайн» посредством подтверждения одноразовых кодов подтверждения SMS.

Истцом самостоятельно были даны распоряжения на перевод денежных средств со своего счета:

-ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 600 000 рублей со счета № на счет №, получатель ФИО5;

-ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 970 000 рублей со счета № на счет №, получатель ФИО5;

-ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 99 000 рублей со счета № на счет №, получатель ФИО5, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.104-135).

Кроме того, ранее ФИО6 уже переводила ФИО2 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.104-135).

До совершения указанных операций от истца ФИО6 в адрес ответчика заявлений о блокировке счетов, утере или краже банковской карты не поступало.

Таким образом, судом установлено что спорные операции в личном кабинете клиента ВТБ-Онлайн осуществила сама ФИО6 с использованем своего доверенного номера телефона (ДНТ) аналогично осуществленным ранее многочичленными операциями истцом по счету, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 104-116).

Ответчиком в рамках оказания услуги по переводу денежных средств были своевременно предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств.

Кроме того, материалами дела подтверждается, и установолено судм, что ФИО6 осознанно, целенаправоенно, по реквизитам, а не по номеру телефона получателя переводила денежные средства, с целью получения прибыли, так как ранее истец уже получала прибыть по инвестированию.

Кроме того, как следует из показаний ФИО6 допрошенной в качестве потерпевшей, она осуществляя инвестиционную деятельность демонстрировала экран своего мобильного телефона третьим лицам, не поставив об этом в известность банк.

Учитывая, что клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который отправляет пароль SMS/Push-код,или уведомления генератора паролей и карте, с использованием которых формируются средства подтверждения-коды подтвержденмия (п.7.1.1. Правил). Клиент обзуется исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредставом которого передаются распоряжения/заявления П/У в банк (п.7.1.3).

Материалами дела подтверждается, что все спорные операции осуществлены самим истцом по собственному волеизъявлению, с целью получения прибыли, таким образом, доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на банк гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суду не представлено, также не предоставлено доказательств наличия причинно-следственой связи между действиями банка и убытками истца.

Довод истца о том, что ранее она никогда не давала распоряжения об осуществлении переводов на такие значительные суммы денежных средств, тем более в адрес незнакомого лица, опровергается представленными в материалы дела выписками по банковским операциям истца, сведениями о сессиях в ВТБ-онлайн, согласно которым истец и ранее пользовалась мобильным приложением ответчика при осуществлении банковских операций, промежутки между переводами были длительные, переводы совершались осознанно конкретному лицу и конкретными суммами.

Таким образом, суд погалает, что истцом ФИО6 выбран не верный способ защиты права, поскольку причиненныей ей ущерб возник из действий неустановленных лиц, а не действий банка. В отношении истца совершены действия, имеющие признаки уголовно-правового деяния, что подтверждается материалами уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению ФИО6 о совершении в отношении нее мошеннических действий. Таким образом, ФИО6 вправе обратиться с иском к получателю денежных средством с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ истребование, прием и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными положениями закона, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным действий банка по не остановке операции, поскольку ответчиком ПАО «Банк ВТБ» были произведены переводы денежных средств на основании поступивших распоряжений истца.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав истца при оказании услуг банковского обслуживания, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, компенсации морального вреда, штрафа, индексации, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, индексации, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий:

.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.