Апелляционное определение № 33А-1882/2026 от 24 марта 2026 г.

УИД 69RS0040-02-2025-000998-47

Дело № 2а-1006/2025 (№ 33а-1882/2026) судья Давыденко Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.

судей Дёминой Н.В., Чеботаевой Е.И.,

при ведении протокола секретарем Корешковым А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Чеботаевой Е.И.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Твери от 2 октября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству транспорта Тверской области, Министерству транспорта Российской Федерации о признании незаконным бездействия Министерства транспорта Тверской области, обязании устранить допущенные нарушения,

установила:

ФИО2 обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что с сентября 2023 года административный истец, заказывая такси посредством сервиса ООО «Яндекс.Такси», выявил более 500 случаев, когда услуга оказывалась нелегальными перевозчиками, о чем им было доведено до Министерства транспорта Тверской области. Однако административный ответчик не предпринял необходимых мер для пресечения указанных нарушений, а также не возбудил дела об административных правонарушениях, несмотря на то, что приведенные им обстоятельства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи административный истец просил:

признать незаконным бездействие административного ответчика в части невозбуждения дел об административных правонарушениях по фактам передачи заказов нелегальным перевозчикам, обязать Министерство транспорта Тверской области провести проверку по всем выявленным фактам передачи заказов нелегальным перевозчикам (более 500 случаев), возбудить дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- признать незаконным бездействие административного ответчика в части непринятия мер по аннулированию разрешения на деятельность ООО «Яндекс.Такси» в качестве службы заказа легкового такси в Тверской области и обязать устранить допущенные нарушения;

- признать незаконным бездействие административного ответчика в части ненаправления обращений истца в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение вопроса о возбуждении административных дел по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обязать устранить допущенные нарушения;

- обязать административного ответчика провести мероприятия по отнесению ООО «Яндекс.Такси» к одной из категорий риска причинения вреда.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 2 октября 2025 года административные исковые требования ФИО1 к Министерству транспорта Тверской области, Министерству транспорта Российской Федерации о признании незаконным бездействия Министерства транспорта Тверской области, обязании устранить допущенные нарушения оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными:

- бездействия административного ответчика в части ненаправления обращений административного истца в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях;

- бездействия административного ответчика в части непринятия мер по аннулированию разрешения на деятельность ООО «Яндекс.Такси» в качестве службы заказа легкового такси в Тверской области.

Просит принять новое решение по административному иску в оспариваемой части.

В обоснование указывает, что суд не применил нормы права, подлежащие применению к данным правоотношениям, а именно пункт 5 части 1 статьи 60 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», согласно которому решение о проведении контрольного мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, принимается при наличии достоверной информации о нарушении обязательных требований, соблюдение которых является условием осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, аккредитации, включения в реестр, аттестации.

Требования к службе заказа легкового такси предусмотрены статьями 14 и 19 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в том числе обязанность проверки сведений о разрешениях в региональном реестре перевозчиков и недопуск нелегальных перевозчиков к заказам. Как следует из материалов дела ООО «Яндекс.Такси» допускает к заказам водителей, не обладающих разрешениями намеренно, так как фактов подлога документов и фотографий при подключении водителя к сервису не выявлено.

Допуск водителей, не обладающих разрешениями на такси, фактически является угрозой причинения вреда жизни и здоровью истца. Он имеет право на безопасность, которая непосредственно связана с соблюдением перевозчиками и службами заказа легкового такси Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», статей 20 и 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 195-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минздрава России от 30 мая 2023 года № 266н «Об утверждении Порядка и периодичности проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечня включаемых в них исследований».

Обращает внимание, что 30 октября 2025 года в средствах массовой информации опубликованы сведения о рейдах по такси Госавтоинспекцией Тверской области, в результате которых выявлено 11 нарушений за сутки, а именно работа без государственной регистрации или специального разрешения.

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» основанием для аннулирования разрешения на деятельность в качестве службы заказа легкового такси является передача заказов легкового такси нелегальным перевозчикам не менее 10 раз в сутки.

Кроме того, полагает, что суд проигнорировал нарушение прав административного ответчика, выразившееся в непередаче ответчиком обращений по компетенции в соответствующий орган в части возбуждения дел об административном правонарушении, что является прямым нарушением части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Министерством транспорта Тверской области представлен отзыв, в котором указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы и полагает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права.

Изучив материалы административного дела, заслушав выступления административного истца ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства транспорта Тверской области ФИО4, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ), Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее также Федеральный закон от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ), Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее также Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ), Положение о Министерстве транспорта Тверской области, утвержденное постановлением Правительства Тверской области от 18 октября 2011 года № 74-пп, Положение о региональном государственном контроле (надзоре) в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси, утвержденное постановлением Правительства Тверской области от 17 декабря 2021 года № 691-пп, пришел к выводу, что обращения административного истца рассмотрены в соответствии с установленным порядком, ответы на обращения с необходимыми разъяснениями даны уполномоченным лицом в пределах его компетенции, обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии, то есть неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлено.

При этом суд указал, что несогласие административного истца с полученными ответами не свидетельствует о незаконности действий или бездействия административного ответчика при рассмотрении обращений истца, о необходимости возложения на него обязанности дать другой ответ, а также о нарушении прав заявителя, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод. Недостижение административным истцом желаемого результата от обращения к административному ответчику не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда с учетом установленных фактических обстоятельств и приведенного правового регулирования не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес Министерства транспорта Тверской области от административного истца, в том числе в порядке, предусмотренном часть 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» из Прокуратуры Тверской области и Управления Роспотребнадзора Тверской области, направлены обращения о выявленных нарушениях при заказе такси через ООО «Яндекс.Такси», а именно передаче заказов нелегальным перевозчикам, не внесенных в региональный реестр и не имеющих разрешений на осуществление пассажирских перевозок (от 26 сентября 2024 года, 5 октября 2024 года, 1 августа 2025 года, 6 августа 2025 года, 13 августа 2025 года, 7 сентября 2025 года; 28 ноября 2024 года № 71-р-1012-24/12428, 4 декабря 2024 года № 71-р-1029-24/12542, 10 декабря 2024 года № 71-р-1065-24/12929, 22 августа 2025 года № 69-0-04/17-8246-2024, 11 сентября 2025 года № 69-0-04/17-8919-2024), которые разрешены Министерством транспорта Тверской области в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, уполномоченным на то должностным лицом по существу поставленных в обращениях вопросов даны мотивированные ответы, при этом Министерством транспорта Тверской области в адрес ООО «Яндекс.Такси» направлены обращения о необходимости принять неотложные меры по отказу в предоставлении доступа к сервису «Яндекс.Такси» (ЯндексGo) водителям транспортных средств и перевозчикам легковым такси, сведения о которых не содержатся в региональном реестре легковых такси и региональном реестре перевозчиков легковым такси.

В силу пункта 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается для регионального государственного контроля (надзора) - положением о виде регионального государственного контроля (надзора), утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Тверской области от 17 декабря 2021 года № 691-пп утверждено Положение о региональном государственном контроле (надзоре) в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси (далее также Положение).

Согласно пункту 4 Положения региональный государственный контроль осуществляется Министерством транспорта Тверской области.

В соответствии с пунктом 3 Положения предметом регионального государственного контроля являются:

1) соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, осуществляющими деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязательных требований, установленных Федеральным законом от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ, нормативными правовыми актами Тверской области, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ, а также обязательных требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг;

2) соблюдение службами заказа легкового такси обязательных требований, установленных статьями 14 и 19 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ.

На основании пункта 3.1 Положения контролируемыми лицами при осуществлении регионального государственного контроля являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Тверской области, а также службы заказа легкового такси, осуществляющие деятельность на территории Тверской области.

Согласно положениям 57, 66, 75 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ обращения могут являться основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 статьи 57 Федерального закона, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ.

Частью 12 статьи 66 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ установлено, что контрольный (надзорный) орган при поступлении сведений, предусмотренных частью 1 статьи 60 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, и в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению и устранению нарушений обязательных требований приступает к проведению внепланового контрольного (надзорного) мероприятия незамедлительно (в течение двадцати четырех часов после поступления указанных сведений) с извещением об этом органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля посредством направления в тот же срок документов, предусмотренных частью 5 статьи 66 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, обращения ФИО1 не содержат сведений, предусмотренных положениями статьи 60 Федерального закона 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, в том числе не содержат достоверной информации о причинении или непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или среднего вреда (ущерба) его здоровью. Из обращений ФИО1 не представляется возможным установить наличие и степень непосредственной угрозы, в том числе установить несоблюдение требований статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ, предъявляемых к перевозчикам легковым такси и влияющих на безопасность.

В этой связи Министерство транспорта Тверской области не усмотрело оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, как не усмотрело и оснований для переадресации обращений в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу в компетенцию которых входит решение вопроса о возбуждении административных дел.

Аннулирование действия права на осуществление деятельности службы заказа легкового такси осуществляется уполномоченным органом в одном из случаев, предусмотренных частью 4 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ, в том числе:

- передачи службой заказа легкового такси в течение периода, равного любым тридцати последовательным календарным дням, лицам, которым не предоставлено разрешение, либо лицам, у которых действие разрешения приостановлено или аннулировано, более 0,01 процента заказов легкового такси в течение одних суток такого периода, но не менее чем десять заказов легкового такси, за исключением случая, если служба заказа легкового такси направила в уполномоченный орган в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации уведомление об отсутствии технической возможности получения сведений об изменениях внесенных уполномоченным органом в региональный реестр перевозчиков легковым такси и (или) региональный реестр легковых такси, и уполномоченный орган не передал эти сведения в службу заказа легкового такси в машиночитаемом виде ранее чем за сутки до дня, в который была осуществлена перевозка (пункт 3);

- вступления в законную силу решения суда об аннулировании права на осуществление деятельности службы заказа легкового такси (пункт 4).

Получить данные о полном количестве исполненных заказов возможно только в рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий, ввиду отсутствия таковых административный ответчик не реализовал положения пункта 3 для аннулирования действия права на осуществление деятельности службы заказа легкового такси.

Таким образом, правильно применив приведенные выше правовые нормы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при рассмотрении обращений административного истца со стороны Министерства транспорта Тверской области не допущено неисполнения административным ответчиком обязанностей, возложенных на него законом и иными нормативными правовыми актами, нарушающего права и законные интересы административного истца.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что доводы административного искового заявления фактически сводятся к несогласию с действиями, решениями Министерства транспорта Тверской области, в связи с поступившими обращениями административного истца, которые были совершены, приняты административным ответчиком в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом и иными нормативными правовыми актами, проверку целесообразности которых, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении административного дела, не допущено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 2 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи