Решение № 2-4541/2024 2-4541/2024~М-3150/2024 М-3150/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-4541/2024

Дело № 2-4541/2024

УИД: 21RS0025-01-2024-005483-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о признании незаконным и отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работает заведующей отделением анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии № БУ «БСМП» Минздрава Чувашии согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работает в этой должности с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ – кандидат медицинских наук (патофизиология), анестезиолог-реаниматолог высшей категории, имеет стаж работы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ФИО4 был издан приказ №-к, которым на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ г. главным врачом ФИО4 в одностороннем порядке, произвольно, без проведения необходимых процессуальных действий были уменьшены, а в отдельных случаях полностью сняты персональные повышающие коэффициенты (ППК) у сотрудников руководимого ФИО1 отделения. Следствием этих действий стало увольнение сотрудников отделения реанимации с последующим созданием дефицита кадров и сокращением возможностей оказания анестезиолого-реанимационной помощи. Безосновательному и произвольному снижению ППК и стимулирующих выплат были подвергнуты и другие заведующие стационара № больницы. Заведующая неврологическим отделением ФИО5, не согласившись с данным решением, обратилась в суд за защитой своих прав, суд первой инстанции удовлетворил ее требования. ФИО1 была свидетелем по данному делу со стороны ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в стационарном корпусе № в результате короткого замыкания произошли длительные отключения электроэнергии, что создавало жизнеугрожающую ситуацию для пациентов реанимационного отделения и операционного блока. Электрогенератор не сработал и резервного электроснабжения не было. В этой связи ФИО1 написала докладную записку на имя главного врача об имевших место чрезвычайных ситуациях с предложениями по недопущению их впредь. Неприязнь и давление главного врача по отношению к ФИО1 стали нарастать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнала о требовании главного врача исключить из табеля на оплату ранее отработанных в соответствии с утвержденным графиком часов дежурным врачам 23 и ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием пациентов в отделении. Дежурный врач ОАР с ПРИТ № является одновременно единственным дежурным врачом на весь стационарный корпус № в вечернее и ночное время, в выходные и праздничные дни, где в круглосуточном режиме находятся пациенты других отделений, и обеспечивает оказание им экстренной и неотложной помощи, в том числе и при отсутствии пациентов в ОАР с ПРИТ №. ФИО1 не согласилась с таким предвзятым, незаконным и некомпетентным требованием главного врача, оставив в табеле на оплату отработанные дежурным медперсоналом часы в соответствии с ранее утвержденным графиком, чем вызвала ее гнев и возмущение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила уведомление о сокращении ее должности заведующего отделением в связи с новым штатным расписанием, уведомления о сокращении должности также были вручены всем работникам, являвшимся свидетелями в суде по гражданскому делу ФИО5, и ФИО6, которому ФИО4 неоднократно предлагала уволиться, т.к. не желает с ним работать. ДД.ММ.ГГГГ после работы они все вместе обратились на прием в прокуратуру Чувашской Республики. Дежурный помощник прокурора, выслушав их, рекомендовал незамедлительно подготовить соответствующее заявление с приложением необходимых документов, подать его на рассмотрение прокурору, что и было сделано ими. ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора Чувашской Республики Ягудина Е.В. устно уведомила их о том, что их коллективное заявление зарегистрировано в прокуратуре Чувашской Республики, поставлено на контроль и направлено в прокуратуру Московского района г. Чебоксары по подведомственности. Также было объявлено, что ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> подписантам заявления надлежит явиться к прокурору Московского района г. Чебоксары Тимофееву Д.В. на личный прием для предоставления дополнительных документов и дачи объяснений по существу. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> утра все они находились на своих рабочих местах и, предупредив персонал отделений о явке к прокурору, к назначенному времени поехали в прокуратуру Московского района г. Чебоксары. После состоявшегося приема у прокурора все они незамедлительно вернулись в больницу на свои рабочие места. Данное обстоятельство может быть подтверждено прокурором Московского района г. Чебоксары Тимофеевым Д.В. и записью в журнале приема от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 были вручены уведомления о даче письменных объяснений на основании актов от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии их на рабочем месте в указанное в актах время. В этот же день ими были представлены письменные объяснения, в которых было указано, что в данное время они все находились в прокуратуре Московского района г.Чебоксары. ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ФИО4 были изданы приказы, которыми на ФИО1 и вышеупомянутых работников были наложены дисциплинарные взыскания в виде замечания на основании актов об отсутствии их на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ С актом об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена не была, ей он не предоставлялся. Работодатель обладал информацией о причине отсутствия ФИО1 и вышеуказанных работников на рабочем месте в указанное время из представленных в его адрес письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ Однако работодатель счел причину неуважительной. В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» в число полномочий прокурора включено право вызова должностных лиц и граждан для получения объяснений по поводу нарушений закона. Это представляется правомерным, так как без их объяснений получить достоверные сведения о правонарушении невозможно. В случаях, если требования прокурора вытекают из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», то в соответствии со ст. 6 настоящего закона они подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность, то есть ответственность, предусмотренную ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наложение на ФИО1 дисциплинарного взыскания необоснованно и незаконно, противоречит ст.ст. 192, 193 ТК РФ, поскольку ее отсутствие на рабочем месте в указанное время было связано с обязательной явкой по вызову в прокуратуру для дачи объяснений и представления необходимых документов, что является причиной уважительной. Вины ФИО1 в этом нет. ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в причинении вреда ее здоровью, нравственных страданиях, переживаниях и стрессе.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Чувашской Республики она и ФИО5 ходили около <данные изъяты>, обращение подписано ею, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. она находилась в операционной. Акт отсутствия ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ не составлялся ни в тот день, ни в последующие дни. У руководства она не отпрашивалась, предупредила коллег по отделению, все рабочие вопросы до выезда в прокуратуру были ею решены. Табель учета рабочего времени по формам № для бюджетных организаций не предусматривает специальных условных обозначений для отсутствия работника без уважительной причины менее 4-х часов, она не знала, в каком качестве она срочно вызвана в прокуратуру, для исполнения государственных или иных обязательств. ФИО1 всегда может это время отработать, тем более, что частые задержки на работе по производственной необходимости и переработки ей в табеле учета рабочего времени работодатель не учитывает, не шифрует и не оплачивает.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что приказ, изданный работодателем, должен содержать описание инцидента со ссылками на нарушенные нормы (названия и пункты соответствующих документов), выводы о степени тяжести проступка, наличие вины работника, основания для взыскания (реквизиты документов, которыми было зафиксировано нарушение, акт о составленном нарушении, материалы служебного расследования и т.д.). Никакого служебного расследования по данному факту не проводилось. В уведомлении идет ссылка на акт от ДД.ММ.ГГГГ г., который ФИО1 предъявлен не был. Действия работодателя несут провокационный характер. С результатами служебного расследования ФИО1 ознакомлена не была. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-к основанием является акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, поэтому он срочно был изготовлен и представлен в суд. Считает, что это служебный подлог и фальсификация. Поскольку акт отсутствия работника на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлен не был, этого уже достаточно для признания дисциплинарного взыскания незаконным.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 1, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет надзор за нарушением законов, осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина и в органах прокуратуры разрешаются заявления, жалобы и иные обращения граждан, содержащие сведения о нарушении законов. Не является достаточным и безусловным основанием для автоматического признания отсутствия работника на рабочем месте в рабочее время отсутствием по уважительной причине, если работник находился в органах прокуратуры. Ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор наделен полномочиями вызывать должностных лиц и граждан для дачи объяснений по поводу нарушений законов. В тоже время истец в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное в акте время находился на приеме у прокурора Московской районной прокуратуры г. Чебоксары. Какой-либо документ, подтверждающий факт вызова истца в прокуратуру, представлен не был, также отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ не было согласовано истцом с работодателем, что подтверждается табелем учета рабочего времени, из которого следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ отработал полный рабочий день. Истец отсутствовал на рабочем месте без законных оснований, поскольку с письменным заявлением о предоставлении дня отпуска без содержания в связи с жизненными обстоятельствами не обращался, письменного уведомления работодателя о предоставлении ему дня отпуска без содержания не получал, отсутствие на рабочем месте в определенный временный период ДД.ММ.ГГГГ не согласовал. По факту отсутствия на рабочем месте истца в период с <данные изъяты>. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров Е.С. Попель составлен соответствующий акт. Для выяснения обстоятельств отсутствия истца ФИО1 предложено дать объяснения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была предпринята попытка вручения истцу уведомления о даче объяснений с указанием обстоятельств, по которым необходимо дать объяснения. От получения данного уведомления ФИО1 отказалась, уведомление было зачитано ФИО1 вслух. По данным фактам составлен соответствующий акт. Истцом ДД.ММ.ГГГГ предоставлено объяснение. Причины, указанные в объяснении в обоснование отсутствия на рабочем месте, не были признаны работодателем уважительными, в связи с чем ФИО1 приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись. Доводы истца о том, что не ознакомление с актом об отсутствии на рабочем месте является нарушением трудового законодательства, являются необоснованными, поскольку действующее трудовое законодательство не содержит обязанности работодателя знакомить работника с актами об отсутствии на рабочем месте и представлять их работнику. При принятии решения о виде дисциплинарного наказания работодателем приняты во внимание непродолжительный период отсутствия истца на рабочем месте, отсутствие иных дисциплинарных нарушений. Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в течение всего рабочего дня и к исполнению государственной обязанности не привлекалась.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ).

Рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ).

Ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В силу положений ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового кодекса РФ, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В ст. 192 Трудового кодекса РФ установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности начинается с момента выявления дисциплинарного проступка и заканчивается моментом применения дисциплинарного взыскания. При этом работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в трудовых правоотношениях с Бюджетным учреждением Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики», оформленных трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, занимает должность заведующего отделением анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии № – врача-анестезиолога-реаниматолога (л.д. 11-16).

В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО1, о сокращении должности заведующего отделением анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии № – врача-анестезиолога-реаниматолога (приказ БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 10).

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя (п. 5.2) (л.д. 11-16).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (приложение № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к коллективному договору БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии на 2022 – 2025 годы), с которыми ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, работник учреждения обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка учреждения, в том числе режим труда и отдыха (абз. третий п. 3.2), соблюдать трудовую дисциплину (абз. четвертый п. 3.2), информировать работодателя либо непосредственного руководителя, либо иных должностных лиц о причинах невыхода на работу и иных обстоятельствах, препятствующих надлежащему выполнению работником своих трудовых обязанностей (абз. двенадцатый п. 3.2). Работнику учреждения запрещается без согласования с работодателем покидать свое рабочее место в рабочее время (абз. второй п. 3.3). Продолжительность ежедневной работы заведующих стационарными отделениями устанавливается в пределах еженедельной нормы рабочего времени, разделенной на количество рабочих дней. Время начала рабочего дня – 08 часов 00 минут (абзац второй п. 5.6.6). Дисциплинарное взыскание может быть возложено только руководителем учреждения или лицом, исполняющим его обязанности (абзац второй п. 7.6) (л.д. 57-71).

Как следует из должностной инструкции заведующего отделением врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии и реаниматологии с палатами реанимации и интенсивной терапии, заведующий отделением несет ответственность за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка (п. 4.4) (л.д. 75-78).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в отделении анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии № по адресу: <адрес> (<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

В табеле учета использования рабочего времени ФИО1 как зав. ОАР № за ДД.ММ.ГГГГ имеется запись <данные изъяты> (л.д. 89-90).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ главным врачом БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии ФИО1 предложено представить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 73).

Об отказе сотрудника подписать требование о даче объяснений составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлено письменное объяснение, в котором ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное в уведомлении время ФИО1 находилась в прокуратуре Московского района г. Чебоксары на приеме у прокурора Московского района Тимофеева Д.В. (л.д. 9, 79).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 на основании акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, выразившегося в отсутствии на рабочем месте с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 72).

В приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-к при ознакомлении с ним ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что не согласна, считает его незаконным, т.к. в указанное в объяснении время находилась в прокуратуре Московского района, о чем указала в объяснении (л.д. 7, 72).

Проверяя довод истца об уважительной причине отсутствия ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Из объяснений ФИО9 - врача-анестезиолога-реаниматолога, ФИО10 -медсестры-анестезиста ОАР с ПРИТ № БУ «БСМП» (л.д. 87-88) следует, что ФИО1 находилась в операционной во время проведения интубации трахеи пациенту с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, сопоставив их с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что продолжительность отсутствия ФИО1 на рабочем месте работодателем достоверно не установлена.

Трудовой кодекс РФ не содержит перечня уважительных причин отсутствия работника на рабочем месте. В каждом конкретном случае работодателю необходимо установить, является ли уважительной причина отсутствия работника на рабочем месте.

Согласно представленной помощником прокурора Чувашской Республики Е.В. Ягудиной информации в соответствии с графиком приема граждан на июль 2024 г. Е.В. Ягудиной ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. осуществлялся личный прием граждан в административном здании Прокуратуры Чувашской Республики, ДД.ММ.ГГГГ в ходе приема ею приняты ФИО5 и ФИО1 с коллективным обращением в интересах работников БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии о несогласии с действиями и решениями главного врача по сокращению штата. По результатам приема принято письменное обращение, которое зарегистрировано за № № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку надзор за соблюдением в БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии федерального законодательства относится в компетенции прокуратуры Московского района г. Чебоксары, ею с прокурором Московского района г. Чебоксары Тимофеевым Д.В. устно согласовано проведение им в 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ личного приема ФИО5, ФИО1 и иных работников БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, подписавших указанное обращение, в том числе для предоставления ими дополнительных документов и дачи объяснений по существу вопросов, поставленных в обращении, о чем также в устной форме сообщено ФИО5, ФИО1

Как следует из регистрационных карт обращений граждан с программы «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение граждан на действия ФИО4 (№), из книги регистрации приема посетителей усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находилась на приеме в прокуратуре (л.д. 39-46).

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, при оценке действий работодателя по привлечению работника к дисциплинарной ответственности суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Обоснование уважительности или неуважительности причины отсутствия ФИО1 на рабочем месте оспариваемый приказ не содержит, равно как и то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что ФИО1 к дисциплинарной ответственности привлечена впервые.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд приходит к выводу о необоснованности признания работодателем причины отсутствия ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ неуважительной, материалами дела подтверждается, что ФИО1 обратилась в прокуратуру для защиты трудовых прав, при этом их защита осуществлялась ФИО1 добросовестно, помощником прокурора Чувашской Республики Е.В. Ягудиной ФИО1 устно сообщено о проведении в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ личного приема ФИО5, ФИО1 и иных работников БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, подписавших указанное обращение, для предоставления дополнительных документов и дачи объяснений по существу вопросов, поставленных в обращении, работодателем при наложении дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Довод истца и ее представителя о том, что не ознакомление ФИО1 с актом об отсутствии на рабочем месте является нарушением, суд признает необоснованным, поскольку действующее трудовое законодательство не содержит обязанности работодателя знакомить работника с актами об отсутствии на рабочем месте и представлять их работнику.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При определении размера компенсации учитывается характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, а также фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возмещении морального вреда, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., полагая заявленную сумму обоснованной и соразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (требование о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности – <данные изъяты>., требование о взыскании компенсации морального вреда – <данные изъяты>.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить приказ главного врача Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1.

Взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ИНН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ