Решение № 2А-2122/2017 2А-2122/2017~М-2120/2017 М-2120/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2А-2122/2017

Дело № 2а-2122/2017 25 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре Власенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда 25 августа 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО3, УФССП России по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО3, УФССП России по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении пункта 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с не поступлением в адрес ФИО2 копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении поданного ею заявления.

Указав в обоснование, что в производстве МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области находится исполнительное производство № в отношении ФИО2 В соответствии с базой данных исполнительных производств на сайте УФССП по Магаданской области по состоянию на 01.08.2017 г. исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

04.04.2017 г. через сайт УФССП России по Магаданской области в адрес руководителя Управления ФИО1 направила заявление о предоставлении информации по исполнительному производству (в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

07.07.2017 г. заявление было перенаправлено в МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области.

Срок вынесения постановления о результатах рассмотрения ходатайства истек 26.07.2017 г. Однако, в нарушение пункта 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в ее адрес копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не поступила.

Считает, что судебный пристав-исполнитель МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО3 нарушила ее право на получение своевременной информации о проведенных исполнительных действиях.

Просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО3, выразившееся в нарушении пункта 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением суда, вынесенным в ходе судебного заседания, состоявшегося 09.08.2017 г., к участию в деле на основании части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО4, МУП г. Магадана «Магадантеплосеть».

Определением суда, вынесенным в ходе судебного заседания, состоявшегося 21.08.2017 г., к участию в деле на основании части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, судебный пристав-исполнитель Магаданского городского отдела № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО6

В судебное заседание административный истец, административный ответчик ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Магаданской области, заинтересованное лицо начальник отдела – старший судебный пристав ФИО4, представитель заинтересованного лица МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», судебный пристав-исполнитель Магаданского городского отдела № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО6, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области от 13.02.2017 г. на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 7, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» задолженности в размере <данные изъяты> руб. 03 коп.

04.07.2017 г. представитель ФИО2 ФИО7 года через сайт УФССП России по Магаданской области в адрес руководителя Управления ФИО1 направил заявление о предоставлении информации по указанному исполнительному производству (в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»), в котором просил:

сообщить о ходе исполнения исполнительного производства № от 13.02.2017 г.,

объединить исполнительные производства в отношении ФИО2 в сводное исполнительное производство. Указать номер сводного исполнительного производства. Предоставить копию постановления об объединении в сводное производство,

сообщить о дате ареста автотранспорта и результатах его реализации (представить копии документов, подтверждающих реализацию автотранспорта),

предоставить копии всех постановлений, вынесенных судебных приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного производства о взыскании с ФИО2,

представить информацию в установленный законом срок на адрес электронной почты: serdukovai@mail.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

На основании пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Порядок реализации данного исполнительного действия регламентирован статьей 64.1 Закона.

Согласно статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (части 1-7) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1.3 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. № 15-9 (далее по тексту – Методические рекомендации), в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В соответствии с положениями раздела II Методических рекомендаций «Сроки регистрации, рассмотрения заявлений (ходатайств) и передачи (направления) должностному лицу, правомочному их рассматривать» заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X".

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона:

заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона;

обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

В случае, если одно заявление (ходатайство) содержит требования о принятии мер по нескольким исполнительным производствам, то оно регистрируется как одно ходатайство, с последующим принятием процессуальных решений по каждому исполнительному производству отдельно.

В соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

Если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство), не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать. При этом о передаче на рассмотрение заявления (ходатайства) иному должностному лицу ФССП России уведомляется лицо, подавшее заявление (ходатайство).

При поступлении в аппарат управления территориального органа ФССП России заявлений (ходатайств), процессуальные решения по которым должны быть приняты старшим судебным приставом (его заместителем) либо судебным приставом-исполнителем, такие заявления (ходатайства) перенаправляются должностным лицам, правомочным их рассматривать, в трехдневный срок с уведомлением об этом в письменной форме лица, подавшего заявление (ходатайство).

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Исходя из приведенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), связанные с совершением исполнительных действий, применением мер принудительного исполнения, об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок, о зачете встречных однородных требований, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения и по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлена общая обязанность по рассмотрению обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, а также общий срок рассмотрения обращения - в течение 30 дней со дня регистрации.

Как следует из материалов дела, 07.07.2017 г. УФССП России по Магаданской области заявление ФИО7 направлено начальнику МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО4, для проверки доводов и принятия решения в соответствии с законодательством.

Согласно Книги регистрации входящих документов МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области за 07.07.2017 г., поступивший в отдел документ передан на исполнение начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4 В Книге регистрации имеется подпись ФИО4 в графе «подпись лица, получившего документ».

Материалами дела также подтверждается, что 04.08.2017 г. в адрес ФИО7 по электронной почте направлен ответ на заявление от 04.07.2017 г. - письмо от 04.08.2017 г. исх. № 49014/17/863126 за подписью ФИО4 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 в судебном заседании следует, что заявление представителя ФИО2 ФИО7 от 04.07.2017 г., поданное через сайт УФССП России по Магаданской области, о предоставлении информации по исполнительному производству (в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»), для рассмотрения ей не передавалось.

По мнению административного истца, о нарушении пункта 7 статьи 64.1 Закона судебным приставом-исполнителем ФИО3 свидетельствуют сведения базы данных исполнительных производств на сайте УФССП по Магаданской области, согласно которым по состоянию на 01.08.2017 г. исполнительное производство в отношении ФИО2 находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 заявление не рассматривалось и для рассмотрения ей не передавалось.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку заявление судебным приставом-исполнителем ФИО3 не рассматривалось и для рассмотрения ей не передавалось, судебным приставом-исполнителем неправомерного бездействия, нарушающего права административного истца, не допущено.

Кроме того, административный истец, реализуя права должника по исполнительному производству, не лишена возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии с необходимых ей документов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий исковое заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку нарушений прав ФИО2, а равно нарушения норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО3 не установлено, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО3, УФССП России по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО3, УФССП России по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении части 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 30 августа 2017 года.

Судья Т.В. Волкова