Постановление № 1-96/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-96/2019

к делу № 1-96/2019 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Новопокровская Новопокровского района

Краснодарского края 20 августа 2019 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Середа М.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новопокровского района Краснодарского края Завальнюка Ю.А. и потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника Коломицкого Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, - в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде обязательных работ сроком 100 часов, в ходе ссоры с Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на причинение побоев последней, нанес ей три удара ладонью правой руки в область лица слева, причинив ей повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и страдания.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в указанном выше домовладении, в ходе ссоры с Потерпевший №1, нанес ей пять ударов ладонью правой руки в область лица, причинив ей повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей Потерпевший №1

Виновность подсудимого ФИО1 по первому эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1,

Вина подсудимого ФИО1 по первому эпизоду подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут в ОМВД России по <адрес> на телефон «02» поступило сообщение из МБУЗ ЦРБ от Кривдик о том, что оказана медицинская помощь гр. Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес> диагнозом: черепно-мозговая травма, со слов избил муж;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11-17), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 20 минут, было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, участвующая Потерпевший №1, находясь в помещении домовладения, указала на спальную комнату в своем домовладении и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут у нее произошел словесный конфликт с мужем ФИО1, который в последующем нанес ей более 3-х ударов рукой в область лица, причинив телесные повреждения;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38), согласно которому у Потерпевший №1 судебно-медицинским освидетельствованием от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений не установлено;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 28-32), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 09 часов 55 минут в присутствии понятых в помещении судебного участка № мирового суда <адрес>, по адресу: <адрес>, был изъят материал № по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- протоколом осмотра документов (л.д. 54-85), согласно которому в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОД ОМВД России по <адрес> в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 30 минут был осмотрен материал № по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

- вещественным доказательством - материалом № по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ возвращен секретарю мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Середа М.А. на хранение по адресу: <адрес> №, светокопии хранятся в материалах уголовного дела №.

Виновность подсудимого ФИО1 по второму эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Вина подсудимого ФИО1 по второму эпизоду подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 (л.д. 100), зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в домовладении № по <адрес>, в ходе словесного конфликта, нанес удары рукой, а именно ладонью по лицу около 5 раз, причинив телесные повреждения и разбил сотовый телефон марки «ZTE», стоимостью около 5000 рублей, подаренный ей в 2016 году;

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 99), зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты в Отдел МВД России по <адрес> на телефон «02» поступило сообщение Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что сожитель ФИО1 избил ее и старшую дочь, разбил телефон;

- протокол осмотра места происшествия (л.д. 102-108), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 48 минут по 18 часов 25 минут, было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, участвующая Потерпевший №1, находясь в помещении домовладения, указала на спальную комнату в своем домовладении и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут у нее произошел словесный конфликт с мужем ФИО1, который в последующем нанес ей более 5-ти ударов рукой в область лица, причинив телесные повреждения;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-118), согласно которому у Потерпевший №1 судебно-медицинским освидетельствованием от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений не установлено;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 28-32), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 09 часов 55 минут в присутствии понятых в помещении судебного участка № мирового суда <адрес>, по адресу: <адрес> был изъят материал № по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- протоколом осмотра документов (л.д. 54-85), согласно которому в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 30 минут был осмотрен материал № по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>;

- вещественным доказательством - материалом № по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ возвращен секретарю мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 обязав хранить по адресу: <адрес> №, светокопии хранятся в материалах уголовного дела №.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указала, что ущерб её возмещён в полном объёме, извинился, также они реально помирились, претензий не имеют.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Коломицкий Ф.С. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Завальнюк Ю.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, так как в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, потерпевшая не имеет к нему претензий, подсудимый ущерб возместил в полном объёме, извинился перед потерпевшей, которых для неё достаточно и примирился с ней. Таким образом, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело подлежит прекращению.

Непрекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 254, 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены судебного решения.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу следующим образом: материал № по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, находящийся на хранении в судебном участке № <адрес> по адресу: <адрес> №, - хранить там же.

По делу имеются судебные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитникам Аралову С.В. и Коломицкому Ф.С. за защиту интересов подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде. В соответствии с п. 9 с. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Суд приходит к выводу с учетом их материального и семейного положения о необходимости взыскания с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета судебных издержек, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, прокурор Новопокровского района Краснодарского края в своем иске просит взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> сумму, затраченную на лечение Потерпевший №1 Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> к участию в деле не привлекался, соответственно пояснения указанной стороны по иску отсутствуют. Подсудимый и потерпевшая возражали против удовлетворения иска прокурора, ссылаясь, что никакой медицинской помощи потерпевшей оказано не было, в связи с чем в настоящем судебном заседании у суда нет возможности установить обстоятельства, относящиеся к иску прокурора.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 76, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон по ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности.Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: материал № г. по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, находящийся на хранении в судебном участке № <адрес> по адресу: <адрес> №, - хранить там же.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 7200 рублей (четырех тысяч пятиста) рублей.

Гражданский иск прокурора Новопокровского района Краснодарского края оставить без рассмотрения, разъяснив его право на обращение с таким иском в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края К.А. Некрут