Приговор № 1-333/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-333/2026

УИД 23RS0№-78

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 марта 2026 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе

Председательствующего судьи Танова Х.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сочинского транспортного прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника, в лице адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ГДР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: ФТ «Сириус», <адрес> (ГК «Мзымта»), гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неженатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, осужденного Ейским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, находясь на <адрес>а <адрес>, на земляном покрове, у основания ограждения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>В, имеющим координаты: «43.442548, 39.913588», обнаружил сверток, обмотанный изолирующей лентой черно-зеленого цвета с наркотическим средством – ?-PVP (PVP, ?–пирролидиновалерофенон), которое является производным N–метилэфедрона, массой не менее 0,92 г.

В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая, что приобретение и хранение наркотических средств запрещены законом, ФИО1 забрал себе обнаруженный сверток с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел в значительном размере мелкокристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-PVP (PVP, ?–пирролидиновалерофенон), которое является производным N–метилэфедрона, массой не менее 0,92 г.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 на месте приобретения, поместил обнаруженный сверток с наркотическим средством ?-PVP (PVP, ?–пирролидиновалерофенон), которое является производным N–метилэфедрона, массой не менее 0,92 г., в левый карман куртки, надетой на нем, тем самым стал незаконно хранить при себе, то есть незаконно приобрел и хранил наркотическое средство ?-PVP (PVP, ?–пирролидиновалерофенон), которое является производным N–метилэфедрона, массой не менее 0,92 г., в значительном размере, не имея на то специального разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 10 минут, у железнодорожного пути, напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками Адлерского ЛОП по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ и препровожден в дежурную часть Адлерского ЛОП, расположенную по адресу: <адрес>, где у ФИО1 в левом кармане куртки, надетой на нем, обнаружен сверток в изоляционной ленте черно-зеленного цвета с мелкокристаллическим веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – ?-PVP (PVP, ?–пирролидиновалерофенон), которое является производным N–метилэфедрона, массой не менее 0,92 г., который был изъят.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ мелкокристаллическое вещество белого цвета, со специфическим запахом, находящееся в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала прямоугольной формы с линейной полимерной застежкой типа «zip-lock» и полоской красного цвета на горловине, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр-на ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-PVP (PVP, ?–пирролидиновалерофенон), которое является производным N–метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - ?-PVP (PVP, ?–пирролидиновалерофенон), которое является производным N–метилэфедрона (на момент начала исследования согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ) составила 0,92 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 3 лет лишения свободы.

Суд считает, что органом дознания и государственным обвинителем деяние ФИО1, правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, т.к. в его действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Виновность подсудимого в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра он не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и добровольном участии во всех следственных действиях; полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

На основании ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

На основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд, учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно учитывает, что подсудимый совершил преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное к категории небольшой тяжести, ранее судим, однако данная судимость не учитывается при признании рецидива преступления, и наказание назначенное по предыдущему приговору суда исполнено. Также суд учитывает его личность в полном объёме, являющегося гражданином РФ, имеющего место жительство и регистрации на территории РФ, положительно характеризующегося по месту жительства. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, поведение подсудимого после совершения преступления. Поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Исходя из того, что подсудимым совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и ему возможно назначить наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а именно в виде обязательных работ. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденному, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым. Суд приходит к выводу, что данный вид наказания будет способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого ФИО1, что предусмотрено требованиями ст. ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мелкокристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-PVP (PVP, ?–пирролидиновалерофенон), которое является производным N–метилэфедрона, массой 0,90 г. в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала, прямоугольной формы, с линейной полимерной застежкой типа «zip-lock» и полоской красного цвета на горловине; пустой порванный пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, прямоугольной формы, с линейной полимерной застежкой типа «zip-lock» и полоской красного цвета на горловине; сверток липкой ленты из непрозрачного полимерного материала черно-зеленого цвета; две бумажные бирки упакованные в пакет (файл) из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати синего цвета «Для экспертиз и исследований № Экспертно-криминалистический центр Управления на транспорте МВД России по Южному федеральному округу» с подписью и рукописной пояснительной надписью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сочинского ЛУ МВД России на транспорте - хранить там же, до определения их судьбы в рамках выделенных в отдельное производство, в соответствии со ст. 155 УПК РФ, материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица;

Копию приговора вручить сторонам.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: