Решение № 2-356/2019 2-356/2019~М-110/2019 М-110/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-356/2019

Принято в окончательной форме 19.03.2019 г.

Дело № 2-356/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.08.2012 г. по состоянию на 26.11.2018 г. в размере 105 346 руб., в том числе 56 246,78 руб. – сумма основного долга, 4 425,10 руб. – сумма процентов; 44 674,70 руб. – сумма штрафных санкций. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 812 руб. 42 коп.

В обоснование иска указано, что 13 августа 2012 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 74 988,67 руб. сроком погашения до 31 августа 2015 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 24% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что повлекло образование задолженности по состоянию на 26 ноября 2018 года по основному долгу в размере 56246,78 руб., по процентам в сумме 4 425,10руб., а также начисление штрафных санкций в сумме 901 585,26 руб. При этом сумма штрафных санкций была снижена истцом до 44 674,71 руб. и рассчитана из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражения на исковые требования не представила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика

Судом установлено, что 20августа 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен договор присоединения к кредитному договору № от 13 августа 2012 года путем выпуска на имя заемщика кредитной карты «Eurocard/Mastercard unembossed» с льготным периодом и открытием карточного счета. Сумма кредитного лимита по условиям договора составила 75 000 руб., срок возврата кредита 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых.

С условиями кредитного договора, содержащего Заявление на выдачу кредита (по условиям которого с момента его подписания при наличии отметки банка об установлении лимита кредитования договорные отношения считаются установленными), Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифами по обслуживанию кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заемщик ФИО1 согласилась и обязалась их выполнять. В поле 9 Заявления на выдачу кредита указан номер счета заемщика и номер кредитной карты со сроком ее действия 24 месяца (поле 7).

Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, выпустил на имя ФИО1 на основании её личного заявления кредитную карту «<данные изъяты>», с лимитом кредита 75 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 19-28).

Ответчиком, принятые на себя обязанности по возврату денежных средств, исполнялись ненадлежащим образом. Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 26 ноября 2018 года сумма просроченного основного долга составила – 56 246,78 руб., сумма просроченных процентов – 4 425,10 руб., штрафные санкции – 44674,70 руб.

Указанный расчет задолженности основного долга, процентов и неустойки, представляется суду правильным, ответчик представленный расчет не оспаривал.

Судом установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору, 03 апреля 2018 года г. банк направил заемщику требование о погашении задолженности по кредитному договору, данные требования заемщиком до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в размере 44 674,70 руб. соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ, соразмерна неисполненному ответчиком обязательству и периоду просрочки. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 306 руб. 93 коп., подтверждены платежными поручениями (л.д. 2-3) и, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.08.2012 г. в сумме 105 346 руб. 58 коп., из которых: 56 246,78 руб. – основной долг, 4 425,10 руб. – проценты за пользование кредитом, 44 674,70 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 306 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене указанного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Ю. Мазевич