Решение № 2-498/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-498/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.А.,

при секретаре Бекк В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-498 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «<данные изъяты>» с ФИО1 заключен кредитный договор N №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 81 084,22 руб.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств кредитор исполнил в полном объеме, тогда как заемщик, в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ <данные изъяты> и ООО «Феникс» заключен договор цессии № №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно произведенному кредитором расчету составляет 89200,54 руб., из которых: 78 410,91 руб. – сумма просроченного основного долга; 10 789,63 руб. – проценты на непросроченный основной долг. Предъявленная задолженность не включает начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N № в Аннинском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору, который определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших от должника возражений.

На основании изложенного, ООО «Феникс» просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 89200,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2876,02 руб.

На основании определения Анинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ г. указанное гражданское дело передано для рассмотрения в Богородицкий районный суд Тульской области. Поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее поданные возражения на исковое заявление поддержала, в которых просил в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срок исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309,310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор N №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит для приобретения товара в кредит (компьютера) в размере 81 084,22 руб. руб. под 59,00% годовых, полная стоимость кредита 77,72% на срок 9 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался возвратить сумму кредита с процентами ежемесячными платежами, согласно графику, в сумме 11 356,93 руб., первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Тарифный план Кредит «Доступный кредит+». Размер первоначального вноса составил 8200 руб.

Настоящий договор включает в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «<данные изъяты>» (ООО) (далее – условия), Тарифами КБ «<данные изъяты>» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «<данные изъяты>» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Общая сумма кредита – 102212,36 руб. включает в себя комиссию за подключение к программе страхования – 6190,02 руб., из нее кредит на оплату товара – 73780,00 руб., НДС- 1114,20 руб.

В соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита с заемщика подлежит взысканию неустойка в размере 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств кредитор исполнил в полном объеме. Как следует из выписки из лицевого счета клиента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк согласно поручению ФИО1 перечислил 73780 руб. для оплаты товара в магазине ООО «<данные изъяты>», с удержанием 6190,02 руб. в счет оплаты комиссии за присоединение к программе страхования жизни клиента (1114,20 руб. – НДС полученный). Таким образом, ответчик ФИО1 предоставленным кредитом воспользовалась.

Ответчик обязался вернуть заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом, однако взятые на себя обязательства не исполнил. Возврат долга должен осуществляться путем внесения аннуитетных платежей. В оплату кредита ФИО1 было внесено 2940 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, 5000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 5000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями названного кредитного соглашения, заключенного между кредитором и заемщиком, изложенными в кредитном договоре, условиях (п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «<данные изъяты>» (ООО)), предусмотрено право Банка передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному в том числе и ФИО1, другим лицам.

ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита, согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «<данные изъяты>» и ООО "Феникс" заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитным договорам, в том числе по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, все права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе право на неуплаченные основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре/соглашении, права на возмещение судебных расходов, а также на любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.

Переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии rk№, который подписан цедентом без замечаний, что свидетельствует о том, что права (требования) в отношении должника по кредитному договору № заключенному с ФИО1, уступлено ООО КБ <данные изъяты> ООО "Феникс", то есть сторона ООО КБ <данные изъяты> в спорном правоотношении выбыла в связи с уступкой прав (требований) другому лицу.

Таким образом, личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника не имеет.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указал, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял не надлежащим образом, допускал просрочки возврата очередной части кредита и процентов в соответствии с графиком платежей.

В связи с чем, истец в рамках досудебного порядка урегулирования разногласий потребовал от ответчика полного погашения задолженности и направило уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в течении 30 дней.

Согласно расчету, представленному истцом, выполненного кредитором, при предъявлении иска задолженность ответчика по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных заемщиком платежей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89200,54 руб., из которых: 78 410,91 руб. – сумма просроченного основного долга; 10 789,63 руб. – проценты на непросроченный основной долг. Предъявленная задолженность не включает начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг. Данная задолженность явилась основанием для обращения в суд с целью истребования с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

С ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации иска, иных сведений не имеется) по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлялась судебная защита права у мирового судьи судебного участка N № в Аннинском судебном районе <адрес> в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N № в Аннинском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору, который определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших от должника возражений, срок на подачу которых был восстановлен судом.

С настоящим исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в Аннинский районный суд <адрес> исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными платежами в даты, указанные в графике платежей.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у кредитора, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика в соответствующей его части.

Истец указывает на образование у ответчика задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ, первый ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по договору был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до ДД.ММ.ГГГГ, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Принимая во внимание периодичность платежей по спорному кредитному договору, дату последнего платежа, внесенного ответчиком (исходя из расчета задолженности и выписки из лицевого счета), срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, период обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (в феврале-марте 2019 года), отмененного впоследствии на основании заявления ответчика (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что с даты просрочки очередного платежа отдельно по каждому просроченному платежу, а после по наступлении срока возврата (ДД.ММ.ГГГГ) кредита началось течение трехлетнего срока исковой давности и к моменту подачи заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанный срок истек.

При этом представленное в материалы дела требование ООО «Феникс» о полном погашении долга в течение 30 дней на сумму и на сумму 776769,74 руб. и на сумму 89200,54 руб. (находящееся в материалах по заявлению истца о выдаче судебного приказа) не может быть отнесено судом к требованию, устанавливающему и восстанавливающему срок исковой давности по настоящему спору, поскольку оно не содержит даты, на которую истец бы просил погасить задолженность, а список почтовых отправлений, с целью установления даты исчисления 30-дневного срока для исполнения согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, истцом в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации в материалы дела не представлен.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности уже на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа относительно всех ежемесячных платежей в спорном периоде истек (ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата кредита) + 3 года – ДД.ММ.ГГГГ).

В случае пропуска (истечения) трехгодичного срока исковой давности еще на момент обращения истца с заявлением о выдаче приказа, сам по себе факт того, что после отмены приказа истец обратился с настоящим иском в пределах шестимесячного срока не может служить основанием для вывода о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку в силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ, пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 до шести месяцев удлиняется только неистекшая (составляющая менее шести месяцев) часть срока исковой давности.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Истцом в подтверждение своих требований представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт передачи должнику предмета займа, тогда как ответчик, в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа, в связи с чем возражения ответчика относительно неполучения суммы займа судом отклоняются.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах ввиду истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89200 рублей 54 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 2876 рублей 02 копейки, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2021 г.

Председательствующий