Решение № 12-22/2020 12-678/2019 от 12 апреля 2020 г. по делу № 12-22/2020

Дело №

91RS0№-65


Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2020 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым (<адрес>) Охота Я.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-1457/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении контрактного управляющего Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес> ФИО2, –

у с т а н о в и л :

Обжалуемым постановлением должностного лица заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Обжалуемое постановление мотивировано тем, что в нарушение части 4 статьи 30 Закона о контрактной системе и пункта 4 Правил подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций ФИО2, как должностным лицом Заказчика, размещен в единой информационной системе лишь ДД.ММ.ГГГГ..

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление должностного лица УФАС и наказание в виде штрафа заменить предупреждением.

Доводы жалобы мотивированы тем, что выявленное правонарушение было совершено ФИО2 впервые, в результате большой загруженности при исполнении ею служебных обязанностей начальника отдела финансово-хозяйственной деятельности, документационного и информационного обеспечения Крымского управления Ростехнадзора, в связи с чем имеются основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд представлен оригинал дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Изучив материалы административного производства и административный материал, прихожу следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Республики Крым было возбуждено в отношении должностного лица – контрактного управляющего МРУ Ростехнадзора по <адрес> и <адрес> ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, а именно – размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации, подлежащей размещения, с нарушением требований, предусмотренных законодательством России о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем:

– проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей;

– осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

Частью 4 указанной статьи названного федерального закона предусмотрено, что в случае признания не состоявшимся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок, окончательных предложений не подано ни одной заявки, ни одного окончательного предложения или все заявки, окончательные предложения были отклонены в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, заказчик вправе отменить указанное в части 3 настоящей статьи ограничение и осуществить закупки на общих основаниях. При этом такие закупки, осуществленные на общих основаниях, не учитываются в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Закупки, которые осуществлены на основании пунктов 25 - 25.3 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона по результатам несостоявшегося определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), проведенного в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 настоящей статьи, учитываются в объеме закупок, которые заказчики осуществили у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. По итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.

Правила подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в ЕИС, утверждены Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 4 Правил, отчет по итогам отчетного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой информационной системе в срок, установленный частью 4 статьи 30 Федерального закона. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы отчет размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг (далее - официальный сайт).

Датой составления отчета является дата размещения отчета в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте. При этом информация, содержащая государственную тайну, не указывается в отчете и не размещается в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте.

Приказом вр.и.о. руководителя МРУ Ростехнадзора по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № назначена контрактным управляющим указанной службы начальник отдела финансово-хозяйственной деятельности, документационного и информационного обеспечения ФИО2

Приказом и.о. руководителя МРУ Ростехнадзора по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о контрактном управляющем службы.

П.п. «к» п.2 части 11 Положения предусмотрено, что к функциям и полномочиям контрактного управляющего службы относится размещение в Единой информационной системе извещения об осуществлении закупок, документации о закупках и проекты контрактов, протоколы, предусмотренные Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что отчет МРУ Ростехнадзора по РК и Севастополю об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 год размещен в Единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного Федеральным законом №44-ФЗ.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрено, что размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершение указанного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершенном правонарушении признала и заявила ходатайство о замене административного штрафа на предупреждение, мотивированное тем, что выявленное нарушение было допущено ею впервые, в результате большой загруженности при исполнении ею служебных обязанностей, нарушение устранено, отчет за 2018 год размещен в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем обязалась неукоснительно соблюдать требования законодательства о контрактной системе. При назначении наказания просила применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Действительно, в постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности должностным лицом не дана оценка ее ходатайству о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Однако, как следует из текста и смысла указанной статьи, ее положения могут быть применены исключительно в случае рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическими лицами, а также их работниками.

Апеллянт не относится к перечисленным лицам, в связи с чем, положения указанной статьи путем замены административного штрафа на предупреждение не могут быть применены.

В то же время при рассмотрении дела по существу должностным лицом дана оценка допущенному ФИО2 правонарушению в части возможности отнесения его к категории малозначительных и сделан обоснованный вывод о невозможности этого, в связи с тем, что совершенное ею правонарушение касается сферы публичных отношений, находящихся под особой защитой государства, как критически важные для благополучного развития и существования государства и общества.

При этом не подлежат применению и положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, касающиеся назначения размера штрафа менее минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи, поскольку эта норма может применяться лишь в случае, когда минимальный штраф для должностного лица составляет 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФоАП, –

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-1457/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении контрактного управляющего Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес> ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья: Я.В. Охота