Решение № 2-344/2026 2-344/2026(2-4077/2025;)~М-3378/2025 2-4077/2025 М-3378/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-344/2026

Дело № 2-344/2026 (2-4077/2025)

УИД 56RS0027-01-2025-005037-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Гурьяновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки № стола Венеция 2000X800X770мм, нераздвижного. Стоимость товара по договору составила 53190 рублей.

Срок поставки товара договором не предусмотрен, но со слов продавца должен был быть поставлен в разумный срок, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла предоплату в размере 37233 рублей путем перечисления на банковский счет.

В назначенное время товар не был поставлен истцу.

В мае 2025 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств.

В ответ на данную претензию гарантийным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить истцу сумму внесенной предварительной оплаты в размере 37233 рублей, неустойку в размере 0,2 % от суммы заказа за каждый день просрочки на дату фактического исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила повторную претензию, в которой просила продавца вернуть ей денежные средства, оплаченные по договору, в размере 37233 рублей, а также неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17052,71 рублей.

Ответа на претензию не последовало, товар не был передан, возврат уплаченной за товар суммы не произведен.

С учетом уточнений просит суд расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу сумму внесенной предварительной оплаты в размере 37233 рублей, неустойку в размере 21520,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 33500 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в письменном заявлении также просила снизить сумму неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностейнаосноведоговораи в определении любых, не противоречащих законодательству условийдоговора.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) (далее – Закон «О защите прав потребителей»), потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ч. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснению в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Пленум «О защите прав потребителей»), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, законодательство о защите прав потребителей регулирует взаимоотношения между гражданином, приобретающим услугу для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны и организацией или индивидуальным предпринимателем, выполняющим услугу, с другой.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договорпоставки №.

Из п.п. 1, 2 данного договора следует, что продавец обязуется передать покупателю в собственность Стол Виктория 2000Х800Х770мм. нераздвижной, керамогранит белый матовый, белый муар, стоимостью 53190 рублей.

Договор считается заключенным с момента оплаты покупателем цены товара полностью, либо внесения покупателем предоплаты за товар (п. 2 договора).

Продавец обязуется исполнить обязательство по настоящему договору в срок не более 30 рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты (п. 4 договора).

Расходы по доставке товара относятся к покупателю (п. 5 договора).

Товар предоставляется в разобранном виде в упаковке поставщика. Сборка товара производится силами покупателя, если иное не предусмотрено условиями договора (п. 7 договора).

Во исполнение условийдоговораистцом ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата ответчику денежных средств в размере 37233 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией об оплате, и не оспаривалось ответчиком.

Стол, являющийся предметом договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, не был передан покупателю в оговоренный срок.

В мае 2025 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств.

В ответ на данную претензию гарантийным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу сумму внесенной предварительной оплаты в размере 37233 рублей, неустойку в размере 0,2 % от суммы заказа за каждый день просрочки на дату фактического исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила повторную претензию, в которой просила продавца вернуть ей денежные средства, оплаченные по договору, в размере 37233 рублей, а также неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14371,94 рублей.

Ответа на претензию не последовало, товар не был передан, возврат уплаченной за товар суммы до настоящего времени не произведен, доказательств исполнения ответчиком условий договора и гарантийного письма в материалы дела не представлено.

Предметом рассмотрения настоящего иска являются требования истца о расторжениидоговора, взыскании суммы внесенной оплаты, неустойки за нарушение сроков поставки товара, а также о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, и штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условия о предметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушениидоговорадругой стороной.

Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

В соответствии с пунктом 2 статьи452 ГК Российской Федерации сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжениидоговорапосле получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом «О защите прав потребителей».

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28Закона о защите прав потребителей, ст.1098Гражданского кодекса РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12ГПК РФ). Согласно ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении ответчиком своевременно и в полном объеме обязательств по договору, не представлено.

Поскольку в установленный срок мебель не была поставлена истцу, постольку потребитель имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, следовательно, требования истца о возврате уплаченной денежной суммы за стол подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из приведенных положений следует, что самостоятельным основанием к отказу от исполнения договора является не исполнение условий договора в установленный законом срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик, получив претензию истца, условия договора не исполнил. При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями Закона «О защите прав потребителей», принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжениядоговорапоставкиот ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 37233 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков поставки мебели, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 4 договора, при нарушении продавцом своих обязательств по поставке оплаченной продукции, продавец уплачивает покупателю 0,2 % от суммы за недопоставленную продукцию за каждый день просрочки поставки.

Как указано ранее, договором определен срок исполнения обязательств по передаче в собственность покупателя товара– не более 30 рабочих дней с момента внесения предварительной оплаты, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, стороны оговорили, что поставка товара должна быть осуществлена в разумный срок, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось стороной ответчика.

При этом, в указанный срок ответчиком обязательства по договору не были исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 23.1Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что ответчик в установленный срок не поставил истцу указанный в договоре товар, суд полагает возможным взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения условий договора.

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за не поставленную мебель составит 21520,67 рублей, исходя из следующего расчета: 37233 рублей (сумма внесенной предоплаты по договору) * 0,2 % * 289 дней (период просрочки).

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Проанализировав указанные обстоятельства, характер нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, суд приходит к выводу определить размер подлежащий взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 заключила данный договор с ФИО3 Факт несения расходов подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 25000 рублей.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение его требований в добровольном порядке, что составляет 41876,84 рублей ((37233 + 21520,67 + 5000 + 20000)/ 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71)

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, размер задолженности, характер обязательства и период просрочки, суд приходит выводу о том, что оснований для снижения штрафа и неустойки не имеется

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 4769 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан ОУФМС России по Оренбургской области в Центральном районе г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ), сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 37233 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21520,67 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; штраф в размере 41876,84 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере 4769 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 января 2026 года.

Судья Д.И. Рязяпова