Решение № 2-2811/2018 2-2811/2018~М-2800/2018 М-2800/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2811/2018Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные Гражданское дело № 2-2811/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 18 октября 2018 года город Омск Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Базыловой А.В., при секретаре Осипенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 июля 2014 года в размере 497865 рублей 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 июля 2014 года в размере 497865 рублей 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование на то, что 04 июля 2014 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 697125 рублей сроком на 60 месяцев под 21,05% годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. По состоянию на 14 июня 2018 года размер задолженности по кредитному договору № составляет 497865 рублей 28 копеек, из которых просроченная задолженность по кредиту – 401785 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 83587 рублей 06 копеек, неустойка – 12492 рубля 78 копеек. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была, ответа также не последовало. Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д. 4 оборот). Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется (л.д. 34, 35). В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что 04 июля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 697125 рублей, под 21,05% годовых на срок в 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредит был предоставлен на потребительские цели (л.д. 21-22). Дополнительным соглашением № к кредитному договору от 04 июля 2014 года №, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1 14 сентября 2016 года, заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга с 05 сентября 2016 года по 04 февраля 2017 года ( л.д. 12). Пунктом 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). В соответствии с графиком платежей от 14 сентября 2016 года, подписанным заемщиком, сумма ежемесячного аннуитетного платежа определена в размере 24213 рублей 83 копеек, за исключением последнего платежа, сумма которого составляет 23478 рублей 27 копеек, платежная дата – 04 числа месяца, начиная с 04 марта 2016 года, с 04 октября 2016 года по 04 февраля 2017 года платежи вносятся с учетом дополнительного соглашения от 14 сентября 2016 года (л.д. 13). Из пунктов 2.1., 2.2. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит следует, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика/созаемщика путем зачисления на счет после оформления графика платежей, поручения. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования (л.д. 23-27). Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. общих условий кредитования в день подписания договора на счет № (счет кредитования). Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику в размере 697125 рублей выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком (л.д. 38-40). В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктами 3.2.1., 3.2.2. общих условий кредитования предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. Заемщик ФИО1 в нарушение положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ не исполняет принятые на себя по кредитному договору № от 04 июля 2014 года обязательства, с ноября 2017 года платежи в счет погашения кредита не осуществляет. В связи с нарушением ФИО1 обязательств по кредитному договору 08 мая 2018 года банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 17). Однако требование банка ответчиком ФИО1 не исполнено. Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору на 14 июня 2018 года составляет 497865 рублей 28 копеек, из которых просроченная задолженность по кредиту – 401785 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 83587 рублей 06 копеек, неустойка на просроченные проценты – 4119 рублей 57 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 8373 рубля 21 копейка (л.д. 6-8). На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору заемщиком не погашена. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита, а также расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Учитывая, что право требования возврата всей суммы займа и процентов, установленное кредитным договором № от 04 июля 2014 года, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченных процентов подлежащими удовлетворению. Согласно расчету, представленному истцом неустойка составляет 12492 рубля 78 копеек, а именно неустойка на просроченные проценты – 4119 рублей 57 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 8373 рубля 21 копейка. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года № 80-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления). Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера основного долга и процентов, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств (с ноября 2017 года), компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд приходит к выводу, что заявленная банком к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору и применительно к правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 9000 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон. Таким образом, размер подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 суммы задолженности по кредитному договору № от 04 июля 2014 года составит 494372 рубля 50 копеек, из которых просроченная задолженность по кредиту – 401785 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 83587 рублей 06 копеек, неустойка – 9000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся и почтовые расходы, понесенные истцом. В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8179 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд, Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору № от 04 июля 2014 года в размере 494372 (четыреста девяносто четыре тысячи триста семьдесят два) рублей 50 копеек, из которых просроченная задолженность по кредиту – 401785 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 83587 рублей 06 копеек, неустойка – 9000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8179 (восемь тысяч сто семьдесят девять) рублей. В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение не вступило в законную силу Решение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2018 года. Суд:Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Базылова Алия Вагисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |