Решение № 2А-628/2019 2А-628/2019~М-629/2019 М-629/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2А-628/2019

№ 2а-628/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.08.2019 г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,

при секретаре Первушовой М.П.,

с участием представителей административного ответчика ОСП по Лесозаводскому городскому округу ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства.

В обосновании заявленных требования ФИО3 ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 находилось исполнительное производство о взыскании с Ермака А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Постановление судебного пристава-исполнителя от 21.06.2019 исполнительное производство прекращено, по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 120 СК РФ (достижения ребенком совершеннолетия). С указанным постановлением она (ФИО3) не согласна, в связи с чем обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов. Постановлением начальника ОСП по Лесозаводскому городскому округу от 22.07.2019 в удовлетворения жалобы отказано, постановление о прекращении исполнительного производства от 21.06.2019 признано правомерным. Однако, она (ФИО3) считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства при наличии задолженности по алиментным обязательствам в размере 1303954.89 руб., незаконны. Просит обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по Лесозаводскому городскому округу ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснив, что в отношении должника Ермака А.В. 15.03.2004 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. хх.хх.хххх ребенку исполнилось 18 лет, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. При этом ФИО3 было разъяснено права обращения в суд с иском о взыскании задолженности по алиментным обязательствам. В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались все предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" по исполнению судебного приказа.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 с административным иском не согласилась, пояснив, что постановление о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 вынесено в соответствии с СК РФ. Совершеннолетний вправе самостоятельно обратиться с заявлением в ОСП по Лесозаводскому городскому округу о возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментным обязательствам. Кроме того, взыскатель вправе самостоятельно обратиться в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по алиментам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации, средства на содержание несовершеннолетних детей, взыскиваемые с родителей в судебном порядке, присуждаются до достижения детьми совершеннолетия. Размер алиментов определен в статье 81 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.

Как следует из материалов дела, 16.02.2004 мировым судьей судебного участка № 19 г. Петропавловска-Камчатского Камчатской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ермака А.В. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6 хх.хх.хххх года рождения алиментов в размере 1/4 части заработной платы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.06.2019 произведен расчет задолженности по алиментам, задолженность по состоянию на 01.04.2019 составила 1180000 руб.

21.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 120 СК РФ (достижения ребенком совершеннолетия). При этом задолженность по алиментным обязательствам на момент вынесения постановления составила 1303954.89 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась с жалобой в ОСП по Лесозаводскому городскому округу на действия судебного –пристава-исполнителя.

Постановлением начальника ОСП по Лесозаводскому городскому округу от 22.07.2019, в удовлетворении жалобы ФИО3 было отказано, постановление о прекращении исполнительного производства от 21.06.2019 признано правомерным.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия, а ФИО5, на содержание которого были взысканы алименты, достиг совершеннолетия 04.05.2019, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о прекращении исполнительного производства от 21.06.2019 вынесено на законных основаниях.

Поскольку совокупность условий, приведенных из вышеуказанных норм права, необходимых для удовлетворения требований административного истца, отсутствует, окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнено в соответствии с требованиями закона, поскольку предмет исполнения - алименты, взысканные до совершеннолетия ребенка, исполнен, а последующее взыскание - после совершеннолетия, действующим законом не предусмотрено, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

Вместе с тем, в силу ст. 60 СК РФ, 21 ГК РФ, 37 ГПК РФ, ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" несовершеннолетний, имеющий полную дееспособность, осуществляет свои права и исполняет свои обязанности в исполнительном производстве самостоятельно, в том числе и по поводу взыскания задолженности по алиментам. Соответственно, при достижении ребенком совершеннолетия ребенок может самостоятельно реализовывать свои права.

В данном случае, достигший возраста совершеннолетия ФИО5, вправе самостоятельно обратиться в ОСП по Лесозаводскому городскому округу с заявлением о возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.08.2019.

Судья Г.Н. Вечерская