Постановление № 1-20/2020 1-673/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело №1-20/2020

УИД ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 10 января 2020 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Демьяненко К.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Крамар С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Митрохиной Ж.Н. представившей удостоверение ...и ордер ... от +++,

потерпевшего Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ///, фактически проживающего в ///, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут +++ до 15 часов 15 минут +++, более точно время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: ///, где увидел лежащий в комнате на тумбе сотовый телефон марки «<данные изъяты>». В указанный период времени, находясь в указанном месте у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал принадлежащий Х., сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящийся в чехле, с флэш-картой, двумя сим-картами «МТС» и «Теле 2» и защитным стеклом.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения потерпевшему Х. значительного материального ущерба и желая их наступления, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему осуществить задуманное, взял руками с тумбы, тем самым тайно похитил, принадлежащие Х., сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 8 000 рублей, находящийся в чехле, с флэш-картой, двумя сим картами «МТС» и «Теле 2» и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся распорядившись им в дальнейшим по своему усмотрению, причинив тем самым Х. значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Х. М.В. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что последний загладил причиненный ему вред в полном объеме, претензий к нему у потерпевшего не имеется, они примирились, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное им преступление не желает.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем также представил заявление. Последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны. Подтвердил, что действительно загладил причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав защитника Митрохину Ж.Н. просившую об удовлетворении ходатайства, подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При принятии решения по данному ходатайству, учитывается не только то, что подсудимый ФИО1 на момент совершения данного преступления не судим, но и что на предварительном следствии ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, а также то, что причинённый потерпевшему ущерб возмещён в полном объёме, что свидетельствует о его полном раскаянии, поэтому с учетом мнения потерпевшего, его интересов, восстановления его нарушенных данным преступлением прав, восстановлению социальной справедливости по делу, необходимо данное ходатайство удовлетворить.

Совершенное преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, то есть совершил данное преступление впервые. Оснований препятствующих прекращению дела по данному основанию не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: СD-диск с видеозаписью с видеокамеры сотового телефона, копию чека ... от +++, хранящиеся при уголовном деле - необходимо хранить при деле; сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе синего цвета переданный на хранение потерпевшему Х., необходимо оставить последнему.

В связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон, оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Х..

Меру пресечения ФИО1 вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу, отменить.

ФИО1, от оплаты процессуальных издержек освободить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу: СD-диск с видеозаписью с видеокамеры сотового телефона, копию чека ... от +++, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета переданный на хранение потерпевшему Х., оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в ///вой суд через Ленинский районный суд /// в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.С.Завьялова

По состоянию на +++ постановление суда не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле ..., УИД ...

Верно. Судья: И.С.Завьялова

Постановление вступило в законную силу 21.01.2020