Решение № 2-5579/2019 2-5579/2019~М-4121/2019 М-4121/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-5579/2019

Дело № 2-5579/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 июня 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Чуяко З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» (далее - ООО СЗ «ССК») о взыскании неустойки за период с 01.07.2018 г по 04.08.2018 г в сумме 40.369 руб. 08 коп.; компенсации морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 50% присужденной суммы, расходы по оплате юридически услуг 3.600 руб.

В обоснование своих требований указала, что между ФИО1 и ООО «СпецСтройКубань» 30.01.2017 г. заключен договор участия в долевом строительстве №П/Л-1/ПД4/УКН720/ЭТ12/2017, по условиям которого объектом договора является двухкомнатная квартира, расположенная во -4м подъезде, 12 этаже, № по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, <адрес>. Срок передачи объекта долевого строительства определен до 31.05.2018 г. Однако, квартира была передана 04.08.2018 г по акту приема передачи квартиры.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просила учесть, что она по договору долевого участия от 30.01.2017 г. свои обязательства по оплате исполнила в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против иска. Квартира передавалась дольщикам в порядке очередности, а поскольку у истицы номер <адрес>, то очередь на подписание акта пришлась на 04.08.2018 г. Просила учесть, что срок просрочки передачи незначительный, Просила при удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, просила снизить размер компенсации морального вреда, учесть, что истцом не представлены доказательства причинения нравственных или физических страданий.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2018 г. между ООО «СпецСтройКубань» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства») заключен договор участия в долевом строительстве №П/Л-1/ПД4/УКН720/ЭТ12/2017, по условиям которого Застройщик обязуется построить многоэтажный жилой дом по <адрес> в г. Краснодаре (далее – дом) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «Объект долевого строительства» - <адрес>, этаж – 4, подъезд – 4, жилых комнат – 2. Цена договора определена в размере 2.279.600 руб.

Установлено, что ФИО1 выполнили обязательства по договору долевого участия, что подтверждается квитанциями об оплате.

Установлено, что ООО «СпецСтройКубань» переименовано в ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань».

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за период с 01.07.2018 г. по 04.08.2018 г., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 3.5. Договора, срок передачи Объекта Участнику долевого строительства не позднее 31.05.2018 г.

Акт приема-передачи квартиры подписан истцом 04.08.2018 г.

Установлено, что истец направила ответчику 30.01.2019 г претензию с требованием выплатить неустойку в течение 10 дней с даты получения претензии в размере 77.176 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 01.07.2018 г. по 04.08.2018 г. размер неустойки составил 40.369 руб 08 коп.

В судебном заседании установлено, что в адрес истца был направлен ответ на претензию.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит основания для принятия во внимание расчет неустойки, представленный ответчиком.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в той части, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 абз. 1).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 71 абз. 2).

Суд считает, что размер неустойки несоразмерен периоду неисполнения передачи квартиры дольщику, размер неустойки несоразмерен также и общему размеру обязательства, ввиду чего суд находит основания для уменьшения размера неустойки до 5.000 руб.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абз. 2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает разъяснения, данные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в той части, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (абз. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (абз. 2).

В судебном заседании установлено, что моральный вред причинен истцу самим фактом нарушения прав потребителя, а также тем, что истец не имел возможности вселиться в свою квартиру в установленный срок, ввиду чего, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что суд удовлетворил исковые требования в части 5.500 руб., то размер штрафа составляет 2.250 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7.750 руб. (5.000 руб. + 500 руб.+ 2.250).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просила возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 3.600 руб.

Истцом представлен Договора оказания юридических услуг от 15.02.2017 г, Акт приема – передачи оказанных услуг по договору оказании юридических услуг от 15.02.2018г.) от 20.02.2018г, приходный кассовый ордер от 15.02.2018 г, из которого установлено, что ФИО1 передала, а ИП ФИО5 принял денежные средства в размере 3.600 руб.

Учитывая, что в силу неисполнения ответчиками обязательств, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, то суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов.

Установлено, что в силу закона истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб. (400 руб. - по требованиям имущественного характера + 300 руб. – по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, ст.ст. 151, 333 ГК РФ, ст.ст. 13 ч. 6, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.07.2018 г по 04.08.2018 г в размере 5.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 2.250 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3.600 руб, а всего 11.350 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» пошлину в доход государства в размере 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 10.06.2019 г. Судья: