Апелляционное постановление № 22-205/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 22-205/2019

Судья 1 инстанции – Тирская М.Н. № 22-205/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2019 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

при секретаре Саая М.С.,

с участием прокурора Барановой М.И.,

осужденного ФИО1 – посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Алексеенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Братского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2018 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, возвращено осужденному для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Алексеенко А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Баранову М.И., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Братский городской суд Иркутской области с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Братского городского суда Иркутской области от 17 октября 2018 года, принимая во внимание изменения, внесенные в статью 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2018 года указанное ходатайство возвращено осужденному для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его вынесенным с нарушением конституционных прав, а именно права на доступ к правосудию. По его мнению, ходатайство подлежит рассмотрению по существу. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Алексеенко А.Н. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили отменить постановление суда первой инстанции.

Прокурор Баранова М.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Выслушав стороны, проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки его к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Возвращая ходатайство ФИО1, суд правомерно указал, что в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства по существу, к ходатайству не приложена копия приговора Братского городского суда Иркутской области от 17 октября 2018 года с отметкой о вступлении в законную силу, не указаны основания содержания осужденного в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области. По сведениям Братского городского суда Иркутской области, изложенным в справке (л.м.9), 22 октября 2018 года от осужденного ФИО1 поступила апелляционная жалоба на приговор Братского городского суда Иркутской области от 17 октября 2018 года, дело направлено в Иркутский областной суд и на дату поступления ходатайства в суд не возвращено.

Суд апелляционной инстанции считает законным постановление суда, поскольку подав ходатайство, разрешаемое судом в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ, ФИО1 не указал оснований возникновения права на подачу ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и не представил документов, подтверждающих правомерность его обращения в суд.

По смыслу закона суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Объективных причин, препятствующих осужденному представить необходимые документы и указать в ходатайстве основания, в соответствии с которыми он содержится ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, суду не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Возвращение жалобы не исключает право заявителя на повторное обращение в суд с соблюдением установленных требований после устранения недостатков, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления, поэтому конституционное право осужденного на доступ к правосудию не нарушено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Братского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2018 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, возвращено осужденному, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Кравченко Е.Г.