Решение № 2-1018/2024 2-1018/2024~М-867/2024 М-867/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-1018/2024

дело №

26RS0№-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года <адрес>

Буденновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО3,

помощника прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом перешел ФИО3 в собственность на основании договора дарения домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора дарения и по настоящее время в домовладении зарегистрирован её отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом сам ФИО4 еще до заключения договора дарения съехал с данного домовладения и более в нем не проживал, однако остался зарегистрирован. Семейные отношения стороны не поддерживают, общего бюджета не ведут, вместе не проживают. Ответчик, не смотря на регистрацию в домовладении, расходов по содержанию домовладения не несет, взаимная поддержка друг другу не оказывается, совместное хозяйство не ведется. Никаких вещей ФИО4 в домовладении не имеется.

Никаких условий о сохранении за ним права регистрации в указанном жилом помещении, пользования жилым помещением пожизненно или на определенный срок договор дарения не содержит.

После получения домовладения в дар и по настоящее время ответчик ФИО4 в домовладении не появлялся. Вещей или имущества принадлежащего ФИО4 в данном домовладении не имеется.

В домовладении находятся только мебель истца и её личные вещи. Ключи от дома также имеются только у истца.

Попыток вселения в жилое помещение на протяжении более 10 лет ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом не подавался. Лиц сохраняющих право проживания и пользования указанным домом не имеется. Регистрация ФИО4 в принадлежащем истцу на праве собственности домовладении нарушает наши интересы как собственников.

Ответчик ФИО4 членом семьи собственников жилого помещения больше не является, каких-либо договорных отношений между сторонами не возникло, соглашений не заключалось, в жилом помещении ответчик не проживает, имеет другое место жительства, правовые основания для проживания ответчика в спорном жилом помещении и пользовании им отсутствуют. Бремя содержания дома ФИО4 не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Необходимости сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением нет.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. Предоставила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № конверт с извещением был возвращен в адрес суда из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав помощника прокурора ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности истцу ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-14).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 9, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Положения, характеризующие право собственности, содержатся в ст. 209 ГК РФ. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ответу на запрос о месте регистрации по месту жительства Отдела МВД РФ «Буденновский» было сообщено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о составе семь ФИО3, выданной Архангельским территориальным отделом Администрации Буденновского муниципального округа <адрес> ФИО4 фактически с 2012 года не проживает по адресу: <адрес>.

Сам по себе факт регистрации ответчика при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим домовладением.

Принимая во внимание, что истец является единственным законным собственником жилого помещения, совместного хозяйства с ответчиком не ведет, бремя содержания данного жилого помещения ФИО4 совместно с собственником не несет, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт серии № №, выдан Отделением № МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО4 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской республике в <адрес> и <адрес>) о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31 мая 2024 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1018/2024, находящемся в Буденновском городском суде <адрес>.

Секретарь с/з