Решение № 2-2786/2025 2-475/2026 от 24 марта 2026 г.

Дело № 2-475/2026

76RS0022-01-2025-002554-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование сослался на то, что 15.04.2024 между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор № возмездного оказания культурно-просветительских услуг. Согласно п.1.2. в объем оказании услуг входит 100 занятий + 5 в подарок за переплату по страховке + 10 часов аренды кабинета + запись песни. Общая стоимость услуг по договору составляет 109900 руб. Истцом для оплаты услуг 15.04.2024 был заключен кредитный договор № с АО «ТБанк» в рамках договора комплексного обслуживания № на сумму 96997,54 руб. со сроком на 24 месяца под 18,004 % годовых. В процессе обучения ответчиком была оказана услуга в части проведения 19 занятий из 100, т.е. понесенные затраты по оказанию услуг ответчиком составили в сумме 20881 руб. В связи с тем, что услуга была оказана не в полном объеме истцом в адрес ответчика 18.06.2025 направлено уведомление о расторжении договора № от 15.04.2024, взыскании денежных средств уплаченных по договору, 26.06.2025 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств по договору, а также о выплате компенсации морального вреда и за оказания юридических услуг, которые оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец с учетом уточнения просила: расторгнуть договор № от 15.04.2024, и взыскать с надлежащего ответчика уплаченные по договору № от 15.04.2024 денежные средства в сумме 89019 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 176257,62 руб., убытки в виде процентов по договору потребительского кредита № заключенного с АО «ТБанк» в сумме 18 363 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, и судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 58 000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца (устному заявлению) ФИО3 исковые требования поддержали, дали пояснения согласно заявленного в иске, дополнительно пояснили, что ни ИП ФИО1, ни ИП ФИО4 документы по переходу обязательств по исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ с истцом не составлялись, и не подписывались, в адрес истца не направлялись.

Ответчики (просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании ИП ФИО1 по заявленным требованиям возражала, указав, что в настоящее время все обязательства по исполнению договора от 15.04.2024 в соответствии с договором купли-продажи от 01.03.2025 перешли ИП ФИО4, в связи с чем, он является надлежащим ответчиком, ИП ФИО4 представили письменные объяснения, в которых подтвердил позицию ИП ФИО1), третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, с учетом мнения истца, его представителя, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.04.2024 между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор № возмездного оказания культурно-просветительских услуг. Общая стоимость услуг по договору составляет 109900 руб. Истцом для оплаты услуг 15.04.2024 был заключен договор потребительского кредита № с АО «Т Банк» в рамках договора комплексного обслуживания № на сумму 96997,54 руб. со сроком на 24 месяца под 18,004 % годовых.

Согласно п.1.2. договора № от 15.04.2024 в объем оказании услуг входит 100 занятий + 5 в подарок за переплату по страховке + 10 часов аренды кабинета + запись песни. В процессе обучения ответчиком была оказана услуга в части проведения 19 занятий из 100, остальная часть занятий не была проведена по причине переноса учебных занятий в виду отсутствия преподавателей по ряду причин, либо вступлением в учебный процесс нового преподавателя, который начинал учебный процесс заново, аналогично пройденному материалу.

Направленные в адрес ответчика уведомление о расторжении договора № от 15.04.2024, взыскании денежных средств уплаченных по договору получена им 30.06.2025, претензия о возврате денежных средств по договору, а также о выплате компенсации морального вреда и за оказания юридических услуг получена им 06.07.2025. Данные требования истца в установленный законом срок не были удовлетворены.

01.03.2025 согласно договору купли-продажи ИП ФИО1 продала готовый бизнес – Школа музыки ИП ФИО4

Вышеизложенное подтверждено документально письменными материалами дела, не оспорено сторонами, доказательств обратному не представлено, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства дела установленными.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закона РФ «О защите прав потребителей») следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В процессе обучения ответчиком была оказана услуга в части проведения 19 занятий из 100, остальные занятия не состоялись не по вине истца, в связи с чем, истец вправе ставить вопрос о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании денежных средств уплаченных по договору.

В связи с чем, с ответчика подлежат возмещению денежные средства, уплаченные по договору №№ от 15.04.2024 возмездного оказания культурно-просветительских услуг в сумме 89019 руб., т.е. той части договора, по которой оказание услуг не произведено.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителя за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из анализа изложенных норм права неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию, если расторжение соответствующего договора потребителем обусловлено нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

На основании выше изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 109900 руб.

В п.2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплен принцип полного возмещения потребителю убытков, причиненных исполнителем договора, сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Убытки в соответствии с п. 2 с. 15 ГК РФ это расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 6 статьи 24 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Истцом для оплаты услуг 15.04.2024 был заключен договор потребительского кредита № с АО «Т Банк» в рамках договора комплексного обслуживания № на сумму 96997,54 руб. со сроком на 24 месяца под 18,004 % годовых. В рамках данного кредита истцом уплачены проценты в размере 18 363 руб., которые подлежат возмещению истцу ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает продолжительность и характер неудобств, которые испытывал потребитель, степень вины ответчика и характер нарушения обязательства, а также требования разумности и справедливости. С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений содержащихся в абзацах втором, третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу статьи 421 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами. Например, уступка требования может производиться на основании предусмотренных ГК РФ договора продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 ГК РФ) или договора дарения (пункт 1 статьи 572 ГК РФ). В таком случае следует учитывать правила гражданского законодательства об отдельных видах договоров.

В данном случае договор уступки прав требования построен по модели купли-продажи имущественного права, что подтверждается представленным договором купли-продажи от 01.03.2025, заключенным между ИП ФИО1 и ИП ФИО4, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя объект готового бизнеса – Школа музыки, в т.ч. права на заключение договоров с контрагентами, и учениками, проходящими обучение в настоящее время, реализация действующих абонементов учеников, и т.д. Согласно п. 6 данного договора покупатель обязуется уведомить контрагентов продавца о смене собственника объекта готового бизнеса в течение 10 календарных дней с даты подписания договора. С учетом того, что условиями договора возмездного оказания услуг № от 15.04.2024 не предусмотрено право на уступку прав требований/исполнения обязательств перед заказчиком, отсутствием подтверждающих документов о направлении об уступке прав (договора купли-продажи от 01.03.2025) заказчику, и получения согласия от заказчика на уступку права, суд определяет надлежащего ответчика ИП ФИО1

На основании вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер и объем данного нарушения, то, что ответчиком до настоящего времени требования истца не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежат выплате убытки за период в сумме 18363 руб., неустойка в размере 109900 руб., штраф в сумме 123641 руб.

Сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о наличии оснований для снижения примененных мер ответственности, исходя из разъяснений, предусмотренных абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответчиком не предоставлено и материалы дела не содержат. Предусмотренные ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» основания для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств также отсутствуют.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально по оплате юридических услуг, размер которых, исходя из категории сложности дела, объема оказанной юридической помощи, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд определяет в сумме 50 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию госпошлина с ИП ФИО1 в размере 13518,46 руб.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца представила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 (паспорт серия №) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***> о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № возмездного оказания культурно-просветительских услуг от 15.04.2024, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) и ФИО2 (паспорт серия №)

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) в счет возврата оплаты цены договора 89019 руб., неустойку 109900 руб., убытки 18363 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф 123641 руб., расходы по оплате юридических услуг 50000 руб., а всего, в общей сумме 420923 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать в бюджет городского округа г. Ярославль с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 13518 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 17.04.2026