Решение № 2-2173/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-2173/2024

УИД - №

Дело № 2-2173/2024 20 мая 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При помощнике ФИО1

С участием представителя истца – ФИО2 и представителя ответчика – ФИО3

По адресу: <...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора незаключенным, об обязании исключить запись о предоставлении кредита и его неисполнении из бюро кредитных историй, прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № на сумму 1121657 рублей. Истец указывает, примерно с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стали поступать звонки с неизвестных номеров, затем был прекращен доступ к личному кабинету в ВТБ-онлайн. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она смогла восстановить доступ к личному кабинету и тогда узнала, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 1121657 рублей, из которых: 282657 рублей перечислены на оплату страховой премии, 596000 рублей перечислены с банковской карты на счет неизвестного лица – ФИО5. Истец указывает, что она не подавала заявок на получение кредита, не подписывала документы для заключения кредитного договора и договора страхования, никому не предоставляла доступ к своей карте, не предоставляла свои персональные данные. Истец также указывает, что с целью разобраться с данной ситуацией она направила обращение в банк и заявление - в правоохранительные органы. Истец считает, что в нарушение требований законодательства ПАО «Банк ВТБ осуществил обработку персональных данных, не имея согласия ФИО4 на обработку персональных данных, не предоставило уведомление о начале обработки указанных данных. Истец также считает, что действиями банка был причинен моральный вред. В связи с изложенным истец просит признать незаключенным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленный между ФИО4 и ПАО «Банк ВТБ», обязать банк исключить запись о предоставлении кредита и его неисполнении из бюро кредитных историй ФИО4, обязать банк прекратить обработку персональных данных, исключить незаконно полученные персональные данные из информационной системы, направив соответствующее уведомление об этом ФИО4. взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Представитель истца – ФИО2 – в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик – ПАО «Банк ВТБ» - представитель ФИО3 – в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения исковых требований (отзыв в деле).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ФИО4 является клиентом ПАО «Банк ВТБ». На основании Заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Заявление) истцу предоставлено комплексное банковское обслуживание, в том числе открыт мастер-счет №, предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн, а также к дополнительным информационным услугам банка. На указанный счет поступает заработная плата истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, используя личный кабинет ВТБ-Онлайн, пройдя процедуру идентификации пользователя, введя секретный код для входа в ВТБ-Онлайн, направленный в СМС сообщении, воспользовалась предложением банка о предоставлении кредита наличными путем заключения договора в форме электронного документа по технологии «0 визитов», то есть дистанционно, через ВТБ-Онлайн. Истец ввела секретный код, направленный на доверенный номер телефона истца, и тем самым совершила действия по заключению кредитного договора. Материалами дела подтверждается, что код введен корректно, и таким образом был оформлен кредитный договор. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила сумма кредита, о чем банк сообщил истцу в смс-сообщении. Таким образом кредитный договор был оформлен с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием их аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием, в том числе, платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Как установлено в судебном заседании, у банка не имелось оснований для приостановления исполнения распоряжений о совершении операций, и денежные средства были зачислены на счет истца, при этом истец по своему усмотрению распорядилась денежными средствами. Доказательства иного истцом не представлены.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 обозначенного Федерального закона.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 1.2 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) действие указанных правил распространяется на клиентов, в том числе присоединившихся до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

Пунктом 3.4 Правил комплексного обслуживания в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, предусмотрено, что в рамках Договора комплексного обслуживания (ДКО) клиент сообщает Банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет Пароль, SMS-коды/Push-коды для подтверждения (подписания) Распоряжений/Заявлений БП, и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS-пакета/заключенного Договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО), а также сообщения/уведомления при использовании Технологии «Цифровое подписание».

В соответствии с п. 1.10 Правил дистанционного обслуживания электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; признаются созданным и переданным клиентом для исполнения Банку при наличии в них простой электронной подписи (ПЭП) и при положительном результате проверки простой электронной подписи (ПЭП) Банком.

Представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи. По условиям достигнутого соглашения информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. В судебном заседании установлено, что истец осуществила действия, свидетельствующие о волеизъявлении истца на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.. Банк довел до истца, как потребителя финансовых услуг, всю предусмотренную законом информацию, информировал истца об условиях заключаемой сделки, предпринял меры, направленные на идентификацию клиента и его аутентификацию в информационной системе, дополнительно удостоверился в волеизъявлении клиента, направленном на получение кредита. Истец, действуя добровольно и в своем интересе, выразила согласие на заключение сделки – получение кредита на предложенных банком условиях. Для подтверждения согласия на заключение сделки на мобильный номер истца, не выбывавший из ее владения, не заблокированный на дату предоставления согласия, банком направлены коды, действовавшие однократно.

С учетом введения всех направленных кодов подтверждения у банка имелись достаточные основания полагать, что согласие на получение кредита и дальнейшие распоряжения о переводе/снятии денежных средств были даны уполномоченным лицом – истцом, самостоятельно авторизовавшейся в Мобильной версии ВТБ-Онлайн и успешно прошедшей этап идентификации, аутентификации. У банка не возникли и объективно не должны были возникнуть сомнения относительно действительности сделки и волеизъявлении истца.

Ввод в системе ВТБ-Онлайн средства подтверждения является определяющим фактором, поскольку однозначно свидетельствует о том, что действия совершаются самим клиентом, либо третьими лицами с согласия клиента/в результате неосмотрительности клиента, итогом которой стало разглашение конфиденциальных сведений.

Материалами дела и пояснениями сторон подтвержден факт заключения кредитного договора из личного кабинета истца, с вводом специальных сеансовых кодов, направленных на доверенный номер истца посредством SMS-сообщений. Таким образом, вопреки позиции истца, кредитный договор, подписанный между сторонами путем обмена электронными документами, соответствует требованиям закона о соблюдении письменной формы, влечет юридические последствия и является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств.

В соответствие с п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствие с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 7.1.1 Правил клиент несет ответственность: за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренных Договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, о компрометации/подозрении на компрометацию ФИО6/Пароля/Средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе к Системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений; за убытки, возникшие у Банка в результате исполнения Распоряжений/Заявлений П/У, переданных в Банк от имени Клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине Клиента; за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления.

Согласно п. 7.1.3 Правил клиент обязан при возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, незамедлительно известить об этом банк и принять решение относительно дальнейшего исполнения распоряжения, по которому в ходе его исполнения Банком не наступила безотзывность (в этом случае Клиент должен предоставить в Банк документ, оформленный на бумажном носителе в установленном Банком порядке); в случае подозрения на компрометацию ФИО6/Пароля/Средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки Системы ДБО, в настройках Мобильного приложения отключить (при наличии технической возможности) все Мобильные устройства, подключенные для Авторизации с использованием Passcode, для получения Push-кодов и Push-сообщений.

Истец указывает, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ею было обнаружено, что приложение ВТБ-Онлайн заблокировано, она не получила СМС сообщение от Банка с кодом для снятия блокировки, кроме того к нему поступали многочисленные звонки. Несмотря на это, истец не обратилась в банк. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. по счету истца совершена расходная операция по переводу денежных средств в размере 596000 рублей на счет ФИО5. Как подтверждается материалами дела, операция подтверждена секретным кодом, направленным в смс-сообщении. На момент совершения операции по переводу денежных средств счет истца не был заблокирован, и истец не передавал в банк сведения о подозрении на компроментацию средств идентификации. При этом, сумма кредита, зачисленная на счет истца, составила 1121657 рублей, в то время как сумма перевода составила 596000 рублей, а денежные средства в сумме 525657 рублей остались на счете истца.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что оснований для признания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным не имеется, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении указанного искового требования ФИО4 отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При заключении договора банковского обслуживания истец заявила о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в том числе к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборнику тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО). Истец дала согласие на обработку ее персональных данных в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истец является клиентом банка, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не признан незаключенным, является действительным, при этом обязательства по указанному кредитному договору не исполнены истцом по настоящее время, то отсутствуют основания для обязания ответчика исключить запись о предоставлении кредита и его исполнении из бюро кредитных историй и прекратить обработку персональных данных.

Вместе с тем в силу требований ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банк обязан сохранять идентифицирующие клиента документы в течение не менее пяти лет с момента истечения срока договора, а значит в настоящее время отсутствуют законные основания для обязания ответчика прекратить обработку персональных данных истца, как клиента банка. В связи с изложенным суд считает необходимым в удовлетворении указанных исковых требований ФИО4 отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что банком не совершено неправомерных действий (бездействия) при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., не допущено нарушение прав истца, как потребителя услуг, при этом не допущено нарушение неимущественных прав истца или посягательство на иные нематериальные блага истца со стороны банка, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора незаключенным, об обязании исключить запись о предоставлении кредита и его неисполнении из бюро кредитных историй, прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья