Решение № 2-7789/2017 2-7789/2017~М-5213/2017 М-5213/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-7789/2017

Дело № 2-7789/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Блохиновой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «ГРИН ФИД», ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ООО «ГРИН-Фид» о признании сделки недействительной.

В процессе рассмотрения дела истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, указав в качестве соответчиков ФИО5, ФИО6

Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи б/н от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ФИО4 и ООО «ГРИН ФИД» по продаже квартиры площадью 110,1 кв.м., расположенной по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ], квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ]. Признать недействительным договор купли-продажи б/н от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ООО «Грин Фид» и ФИО5 по продаже квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ]. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества б/н от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ООО «Грин Фид» и ФИО6 по продаже квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ]. Применить последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в связи с рассмотрением иска АО «Россельхозбанк» к ФИО4 (как к одному из ответчиков по делу ФИО4 выступает поручителем по договору поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенному в обеспечение исполнения обязательств ОАО «Ильиногорское» по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), Советским районным судом г.Нижнего Новгорода по делу [ № ] были применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика – должника.

[ 00.00.0000 ] постановлением Володарского РОСП судебных пристав УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство по исполнению судом определения о применении обеспечительных мер.

[ 00.00.0000 ] Володарским РОСП по Нижегородской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов: квартир: площадью 110,1 кв.м., расположенной по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ]; квартиры площадью 118 кв.м., расположенной по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ].

За два дня до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение действий по регистрации ([ 00.00.0000 ] ) ФИО4 подписывает с ООО «ГРИН Фид» договор купли-продажи указанной выше квартиры (т.е. договор подписан [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] происходит государственная регистрация права собственности на квартиры за покупателем в ЕГРП.

Исходя из сведений ЕГРП указанная квартира находится в залоге у ФИО4, что в соответствии со ст. 488 ГК РФ говорит о неоплате (неполной оплате) товара. На основании п.п. 2 и 3 ст. 488 ГК РФ, а также п. 2 ст. 328 ГК РФ, при неоплате товара покупателем, продавец может требовать его возврата.

Факт неоплаты товара также может свидетельствовать о мнимости договора купли-продажи от [ 00.00.0000 ] .

Также в уточненном исковом заявлении истец указал на то, что новые собственники квартир ФИО5 и ФИО6 являются недобросовестными приобретателями квартир. По мнению банка сделки, заключенные между ООО «ГРИН Фид» и ФИО6, ФИО5 не отвечают всем признакам действительности сделок. Данные договоры имеют признаки мнимости сделок.

В качестве обоснования требований о недействительности сделок истец указал на: заинтересованность (афелированность) сторон договора; наличие осведомленности ООО «ГРИН Фид» о возбужденном исполнительном производстве в отношении ФИО4, наличие осведомленности ООО «ГРИН Фид» о судебных спорах между ФИО4 и АО «Россельхозбанк» в Советском районном суде г.Нижнего Новгорода; наличие явной просрочки со стороны ООО «ГРИН Фид» исполнения обязательств по оплате стоимости квартир; факт добровольного снятия ФИО4 обременения квартиры; идентичность стоимости приобретения и цены продажи квартир (отсутствие экономической выгоды).

В судебном заседании представитель истца ФИО7 (по доверенности) заявленные требования поддержала, дала пояснения по существу спора.

Представитель ответчика ООО «Грин Фид» ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ФИО5 – ФИО3 (по ордеру и доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель Володарского РОСП УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в порядке, установленном ст. 113 ГПК РФ. От представителя ФИО6 – ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая, что оснований для отложения судебного разбирательства, не имеется, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] год между ФИО4 с ООО «Грин Фид» заключен договору купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в соответствии с условиями настоящего договора в собственность недвижимое имущество, находящееся по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ], а также соответствующие доли в праве собственности на общее имущество жилого дома. По соглашению сторон стоимость указанной квартиры составляет 8 808 000 рублей (т.1, л.д. 58).

[ 00.00.0000 ] год между ФИО4 с ООО «Грин Фид» заключен договору купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в соответствии с условиями настоящего договора в собственность недвижимое имущество, находящееся по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ], а также соответствующие доли в праве собственности на общее имущество жилого дома. По соглашению сторон стоимость указанной квартиры составляет 9 440 000 рублей (т.1, л.д. 59).

Оспаривая указанные договора, истец указал на то, что они являются ничтожными по следующим основаниям: заинтересованность (афелированность) сторон договора; наличие осведомленности ООО «ГРИН Фид» о возбужденном исполнительном производстве в отношении ФИО4, наличие осведомленности ООО «ГРИН Фид» о судебных спорах между ФИО4 и АО «Россельхозбанк» в Советском районном суде г.Нижнего Новгорода; наличие явной просрочки со стороны ООО «ГРИН Фид» исполнения обязательств по оплате стоимости квартир; факт добровольного снятия ФИО4 обременения квартиры; идентичность стоимости приобретения и цены продажи квартир (отсутствие экономической выгоды).

Доводы истца о ничтожности сделок подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на момент заключения оспариваемого договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 170 ГК РФ Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ] в отношении должника ФИО4 Предмет исполнения: наложение ареста на имущество ООО «МК «Ильиногорское» перечисленное в исполнительных листах [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выданный Советским районным судом г.Нижнего Новгорода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП от [ 00.00.0000 ] объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры площадью 110,1 кв.м., расположенной по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ]; квартиры площадью 118 кв.м., расположенной по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ].

Согласно выпискам из ЕГРН [ 00.00.0000 ] за ООО «ГРИН Фид» зарегистрировано право собственности на спорные объекты (т. 1, л.д. 15,16).

Согласно распечатки из банка данных исполнительных производств, следует, что в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] , предмет исполнения – наложение ареста (л.д. 50, т.1).

Из указанной распечатки не следует, что предметом исполнения являются спорные квартиры.

[ 00.00.0000 ] ООО «ГРИН Фид» направило в налоговую службу письмо, в котором просило зарегистрировать ООО «ГРИН Фид» в качестве налогоплательщика (л.д. 97, 98, 99 т. 1).

[ 00.00.0000 ] ООО «ГРИН Фид» перечислило в налоговую службу авансовый платеж по налогу на имущество за [ 00.00.0000 ] в размере 164 802 рубля (т.1, л.д. 100).

[ 00.00.0000 ] между ОАО «Теплоэнерго» и ООО «Грин Фид» заключен договору купли-продажи коммунальных ресурсов [ № ] (т. 1, л.д. 101-116).

[ 00.00.0000 ] ООО «ГРИН Фид» перечислило на счет ФИО4 денежные средства в размере 8 208 000 рублей по договору купли-продажи от [ 00.00.0000 ] (т.1, л.д. 130). Факт перечисления денежных средств в указанном размере подтверждается также выпиской по счету (т. 1, л.д. 182-183).

Также [ 00.00.0000 ] ФИО4 оплачены денежные средства в размере 9 440 000 рублей в счет оплаты за квартиру по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , оплачены денежные средства в размере 600 000 рублей в счет оплаты за квартиру по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] (т. 1, л.д. 131, 132).

[ 00.00.0000 ] между ФИО6 и ООО «Грин Фид» заключен договор купли-продажи имущества, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в соответствии с условиями настоящего договора в собственность недвижимое имущество, находящееся по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ], а также соответствующие доли в праве собственности на общее имущество жилого дома. По соглашению сторон стоимость указанной квартиры составляет 9 440 000 рублей. Срок оплаты квартиры до [ 00.00.0000 ] (т. 1, л.д. 118-119).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от [ 00.00.0000 ] ФИО6 оплатил денежные средства в размере 9 440 000 рублей по договору купли-продажи от [ 00.00.0000 ] (т. 1, л.д. 120).

[ 00.00.0000 ] за ФИО6 зарегистрировано право собственности на квартиру, по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ] (т. 1, л.д. 121-123).

[ 00.00.0000 ] между ФИО5 и ООО «Грин Фид» заключен договор купли-продажи имущества, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в соответствии с условиями настоящего договора в собственность недвижимое имущество, находящееся по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ], а также соответствующие доли в праве собственности на общее имущество жилого дома. По соглашению сторон стоимость указанной квартиры составляет 10 000 000 рублей (т. 1, л.д. 124-127).

[ 00.00.0000 ] нотариус ФИО9 перечислила на счет ООО «ГРИН Фид» денежные средства в размере 10 000 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи от [ 00.00.0000 ] (т. 1, л.д. 128). Согласно представленным стороной ответчика ФИО5 доказательствам, ФИО5 приняла спорную квартиру в собственность, несет бремя содержания спорной квартиры. В квартире с согласия собственника зарегистрированы члены ее семьи- ФИО10 ФИО11

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признании сделок недействительными. При этом суд исходит из того, что спорные квартиры предметом залога по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] не являются, на момент совершения оспариваемых сделок в государственном реестре отсутствовали сведения о наличии запрещений на спорное недвижимое имущество (регистрация запрещений совершена [ 00.00.0000 ] на основании определения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода – л.д. 39, т.1). Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от [ 00.00.0000 ] в отношении должника ФИО4 предметом исполнения является имущество ООО «МК «Ильиногорское» перечисленное в исполнительных листах ФС [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Спорное имущество ООО «МК «Ильиногорское» на праве собственности не принадлежало. Реализуя правомочия собственника ФИО4, заключил оспариваемые сделки. То обстоятельство, что на момент совершения сделок в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство, не свидетельствует о недобросовестности ФИО4, поскольку из базы данных исполнительных производств не следует, что арест наложен на квартиры площадью 110,1 кв.м., расположенной по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ]; квартиры площадью 118 кв.м., расположенной по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ]. Указанное обстоятельство не следует и из постановления о возбуждении исполнительного производства. Доводы истца о том, что стоимость квартиры оплачена ООО «ГРИН Фид» гораздо позже, чем указано в оспариваемых договорах купли-продажи, не свидетельствуют о ничтожности сделок, поскольку данное обстоятельство прав и законных интересов истца не нарушает. Согласно материалам дела оплата по оспариваемым договорам произведена, покупатель совершил действия по принятию имущества в собственность, право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. На момент государственной регистрации права собственности какие-либо обременения (запрещения) в Управлении Росреестра не были зарегистрированы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для признания недействительным договора купли-продажи б/н от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ФИО4 и ООО «ГРИН ФИД» по продаже квартиры площадью 110,1 кв.м., расположенной по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ], квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ], не имеется.

Реализуя свои правомочия собственника ООО «ГРИН Фид», заключил договоры купли-продажи с ФИО5, ФИО6

Оснований для признания недействительным договора купли-продажи б/н от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ООО «Грин Фид» и ФИО5 по продаже квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ]; недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества б/н от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ООО «Грин Фид» и ФИО6 по продаже квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ], не имеется, поскольку ФИО5, мартынов Д.А. являются добросовестными приобретателями спорных квартир, оплатили стоимость квартир по договору, приняли квартиры в собственность, осуществляют правомочия собственников, на момент заключения оспариваемых договоров какие-либо обречения в Управлении Росреестра не были зарегистрированы.

Принимая во внимание изложенное исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «ГРИН ФИД», ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании договоров купли-продажи от [ 00.00.0000 ] , от [ 00.00.0000 ] , от [ 00.00.0000 ] недействительными сделками удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку в удовлетворении требований о признании сделок недействительными отказано в полнм объеме, требования о применения последствий недействительности сделок удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «ГРИН ФИД», ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании договоров купли-продажи от [ 00.00.0000 ] , от [ 00.00.0000 ] , от [ 00.00.0000 ] недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья Ю.В.Кучерова