Решение № 2-1018/2018 2-1018/2018 ~ М-795/2018 М-795/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1018/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего судьи - Вильхового И.Н.

при секретаре - Дмитриеве В.Е.

с участием ответчика - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежного долга по расписке. Заявленные требования мотивирует тем, что по обоюдной договоренности между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей, о чем написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства передавались ответчику для личных нужд наличными в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный договором срок деньги ФИО1 не возвратил. По договоренности с ответчиком, он предоставил ему отсрочку возврата денежного долга до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая их давнее знакомство, сложившиеся хорошие отношения, у него не возникали опасения о непорядочности ответчика относительно исполнения договорных обязательств. Однако после того, как истец стал настаивать о возврате полученных в долг денежных средств, ФИО1 стал избегать его, пытаясь уклониться от исполнения обязательств. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 000 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заедании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Не отрицает, что им была написана расписка о займе денег на сумму 2 млн. рублей, однако денежные средства не брал. Пояснил, что расписку писал в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая мнение ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей, с обязательством возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной долговой распиской ФИО1 (л.д.3).

Обстоятельства и форма заключенного между сторонами договора займа соответствуют требованиям ст.ст.807, 808 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.2 ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств возврата истцу денежных средств, которые он взял в долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца полученную и не возвращенную им сумму долга в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Пояснения ответчика ФИО1 о том, что он не получал в долг 2 000 000 рублей, суд считает голословными.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 18 200 рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета судебные расходы в размере 18 200 (восемнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вильховый И.Н.