Решение № 12-94/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-94/2017

Дело № 12-94/2017


Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2017 года г. Печора

Судья Печорского городского суда Республики Коми Порохина О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе конкурсного управляющего ООО «Монолит» Р. на постановление мирового судьи Привокзального судебного участка ********** от **.**.** по делу об административном правонарушении, которым ООО «Монолит» было привлечено к административной ответственности по ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка ********** от **.**.** юридическое лицо ООО «Монолит» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере ****

Конкурсный управляющий ООО «Монолит» Р. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление об административном правонарушении от **.**.**, в которой просил указанное выше постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что ООО «Монолит» необоснованно привлечен к административной ответственности за нарушение трудового законодательства в части несвоевременной выплаты заработной платы, т.к. в рамках конкурсного производства невыплата заработной платы и других причитающихся выплат не обусловлена нарушением трудового законодательства, т.к. конкурсный управляющий действует в пределах специальных полномочий, определенных законодательством о банкротстве. Работники юридического лица приобретают статус кредиторов должника, и все выплаты производятся в порядке, определенном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Дело рассматривалось в отсутствие конкурсного управляющего ООО «Монолит» Р., представителя ГИТ по РК, извещенных времени и месте рассмотрения дела.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ООО «Монолит» **.**.** государственным инспектором труда (правовым) Государственной инспекции труда в Республике коми К. было вынесено о предписание №..., согласно которого в срок до **.**.** ООО «Монолит» предписывалось оплатить В. оплату проезда к месту использования отпуска и обратно.

Указанное предписание было получено лично директором ООО «Монолит» **.**.**, о чем имеется отметка (подпись должностного лица) в предписании.

**.**.** в Печорский отдел ГИТ по РК поступило ходатайство от конкурсного управляющего ООО «Монолит» Р. о продлении сроков исполнения предписания №...

Решение о продлении сроков исполнения предписания от **.**.** получены организацией факсимильной связью **.**.**, что подтверждается отчетом об отправке.

В установленный срок со стороны ООО «МОНОЛИТ» документы, подтверждающие выполнение предписания, не поступили, в отношении ООО «МОНОЛИТ» в период с **.**.** по **.**.** проведена документарная контрольная проверка по выполнению предписания, по результатам проведения которой установлено, что со стороны ООО «МОНОЛИТ» предписание №... от **.**.** не выполнено (документы, подтверждающие выполнение предписания не представлены), что подтверждается актом проверки №... от **.**.**.

Таким образом, было установлено, что Предписание от 23.11.2016г. №... ООО «Монолит» не исполнено ни в установленный срок - до **.**.** (с учетом продления сроков исполнения), ни в последующем при проведении внеплановой проверки.

**.**.** в отношении юридического лица ООО «Монолит» Государственным инспектором труда (правовым) Государственной инспекции труда в РК К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

**.**.** мировым судьей Привокзального судебного участка ********** было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «Монолит» было привлечено к административной ответственности по ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя своевременно выполнять предписания федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора.

В действиях (бездействии) ООО "Монолит" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод конкурсного управляющего ООО «Монолит» Р., изложенный в жалобе, о том, что юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, т.к. в отношении ООО «Монолит» введено конкурсное производство, судом не принимается в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** по делу № **** в отношении ООО «Монолит» введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден Р.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами объектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

До окончания конкурсного производства и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО «Монолит», юридическое лицо имеет все признаки субъекта административного правонарушения, то есть обладает административной правосубъектностью, и оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.23 КоАП РФ является по своей конструкции формальным, и объективную сторону данного правонарушения образуют действия, состоящие в невыполнении в установленный срок законного предписания. Следовательно, юридическое лицо было привлечено к административной ответственности не за нарушение трудового законодательства, а за неисполнение предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства.

Вместе с тем, действия и решения должностных лиц, государственных органов подлежат обжалованию в ином, предусмотренном законом порядке. Однако, суду не было представлено надлежащих сведений, подтверждающих факт обжалования заявителем выданного ему государственным органом предписания. При этом предписание было выдано уже после введения в отношении ООО «Монолит» конкурсного производства.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Вывод мирового судьи о квалификации действий юридического лица по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного материала, которые могли бы являться основанием к отмене постановления в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. п. 3, 4 КоАП РФ, не усматривается.

Иных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, мировым судьей по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Привокзального судебного участка ********** от **.**.** в отношении юридического лица ООО «Монолит» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего ООО «Монолит» Р. - без удовлетворения.

Копию решения направить конкурсному управляющему ООО «Монолит» Р., Государственную инспекцию труда по ********** (Печорский отдел).

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья О.Г. Порохина