Решение № 2-232/2024 2-232/2024(2-4054/2023;)~М-3603/2023 2-4054/2023 М-3603/2023 от 12 января 2024 г. по делу № 2-232/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-232/2024 (№ 2-4054/2023 (43RS0003-01-2023-004926-10)

12 января 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Злобиной Д.Р.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что {Дата} между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику заем на сумму 2 000 000 руб. на срок 24 мес., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок – {Дата}. За пользование займом взимаются проценты 11 %. Возврат суммы займа и суммы процентов за пользование денежными средствами происходит единым платежом {Дата}. {Дата} сумма займа с банковского счета займодавца была перечислена по реквизитам заемщика. В установленную договором дату обязательства по договору заемщиком не исполнены. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа от {Дата} в размере 2 374 164 руб. 39 коп., в том числе 2 000 0000 руб. 00 коп. – сумма займа, 220 000 руб. 00 коп. – проценты за пользование денежными средствами в размере 11 %, 154 164 руб. 39 коп. – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с {Дата} по {Дата}, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 071 руб. 00 коп., а также проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленные на остаток основного долга по договору займа от {Дата} за период с {Дата} до момента фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчиком сумма долга не погашена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны. В ходе рассмотрения дела исковые требования признала в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1. которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб. в качестве займа, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок – {Дата}. (л.д. 10)

В силу п. 2.2. за пользование займом взимаются проценты (плата) в размере 11 %.

Возврат суммы займа и суммы процентов за пользование денежными средствами происходит единым платежом {Дата}. (п. 2.2.)

Передача ФИО2 денежных средств ФИО3 в размере 2 000 000 руб. подтверждена приходным кассовым ордером от {Дата} (л.д. 11).

Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, оплаты долга не последовало. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец в устном порядке неоднократно обращалась к ответчику с требованием возвратить займ и уплатить проценты за пользованием займом. Однако ФИО3 уклонялась от возврата денежных средств, ссылаясь на тяжелое материальное положение. (л.д. 13-18)

{Дата} истцом ответчику направлена претензия о возврате суммы долга, которая оставлена без удовлетворения. (л.д. 12)

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от {Дата} подлежат удовлетворению, поскольку факт передачи денежных средств документально подтвержден, ответчиком не оспорен, а обязательства по договору заемщиком не исполнены.

В этой связи, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от {Дата} в размере 2 374 164 руб. 39 коп., из которых 2 000 0000 руб. 00 коп. – сумма займа, 220 000 руб. 00 коп. – проценты за пользование денежными средствами в размере 11 %.

Истец также просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с {Дата} по {Дата}, а также за период с {Дата} по день фактической оплаты задолженности.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом представлен расчет, согласно которому за период с {Дата} по {Дата} (205 дней) процентная ставка составляла 7,50 % годовых (2 000 000 х 205 х 7,50 % / 365), следовательно, проценты составили 84 246,58 руб.; за период с {Дата} по {Дата} (22 дня) процентная ставка составляла 8,50 % (2 000 000 х 22 х 8,50 % / 365) проценты составили 10 246,58 руб.; за период с {Дата} по {Дата} (34 дня) процентная ставка составляла 12 % (2 000 000 х 34 х 12 % / 365) проценты составили 22 356,16 руб.; за период с {Дата} по {Дата} (42 дня) процентная ставка составляла 13 % (2 000 000 х 42 х 13 % / 365) проценты составили 29 917,81 руб.; за период с {Дата} по {Дата} (9 дней) процентная ставка составляла 15 % (2 000 000 х 9 х 15 % / 365) проценты составили 7 397,26 руб.; а всего проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с {Дата} по {Дата} составили 154 164,39 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, в связи с чем принимается судом. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, при разрешении спора не установлено.

Таким образом, с учетом того, что факт нарушения ответчиком условий договора займа установлен материалами дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами как за период с {Дата} по {Дата} в сумме 154 164 руб. 39 коп., так и с {Дата} по день фактической оплаты задолженности, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 071 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. (л.д. 8)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии {Номер}) в пользу ФИО4 (паспорт серии {Номер}) задолженность по договору займа от {Дата} в размере 2 374 164 руб. 39 коп., из которых 2 000 0000 руб. 00 коп. – сумма займа, 220 000 руб. 00 коп. – проценты за пользование денежными средствами в размере 11 %, 154 164 руб. 39 коп. – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с {Дата} по {Дата}, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 071 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии {Номер}) в пользу ФИО4 (паспорт серии {Номер}) проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленные на остаток основного долга по договору займа от {Дата}, за период с {Дата} до момента фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное решение составлено 15 января 2024 года.