Решение № 2А-224/2019 2А-224/2019~М-201/2019 М-201/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2А-224/2019

Дело <№ скрыт>а-224/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 28 июня 2019 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката ФИО8 (доверенность от 13.05.2019г. и ордер <№ скрыт> от 09.04.2019г.), административного ответчика - заместителя начальника отдела судебных приставов по Ахтынскому и <адрес скрыт>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес скрыт> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул административное дело по административному иску представителя административного истца ФИО1 – адвоката ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес скрыт>, отделу судебных приставов по Ахтынскому и <адрес скрыт>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес скрыт>, Государственному учреждению – Управлению Отделения Пенсионного Фонда России по <адрес скрыт> в <адрес скрыт> о признании незаконным постановления об обращении взыскания с пенсии истца в сумме 43466,37 рублей (основной долг 40622,78 рублей и исполнительского сбора 2843,59 рублей), вынесенных заместителем начальника отдела судебных приставов по Ахтынскому и <адрес скрыт>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес скрыт> ФИО4, признании не подлежащим применению в связи с истечением срока давности постановления <№ скрыт> от 27.05.2014г. Государственного учреждения – Управления Отделения Пенсионного Фонда России по <адрес скрыт> в <адрес скрыт> о взыскании с ФИО1 страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов на сумму 40622,78 рублей; обязании административных ответчиков возвратить незаконно удержанные с пенсии истца денежные средства в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат ФИО2 А.Р. (доверенность от 13.05.2019г. и ордер <№ скрыт> от 09.04.2019г.), обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что 21.09.2018г. заместителем начальника отдела судебных приставов по Ахтынскому и <адрес скрыт>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес скрыт> (далее- ОСП УФССП по РД) ФИО4, на основании исполнительного производства <№ скрыт>-ИП от 18.05.2015г., возбужденного на основании постановления <№ скрыт> от 27.05.2014г. Государственного учреждения – Управления Отделения Пенсионного Фонда России по <адрес скрыт> в <адрес скрыт> (далее- УОПФР по РД в <адрес скрыт>), в отношении административного истца вынесено постановление об обращении взыскания с пенсии истца в сумме 43466,37 рублей (основной долг 40622,78 рублей и исполнительский сбор 2843,59 рублей). Данное постановление для исполнения было направлено в Пенсионный Фонд Республики Дагестан, где с ноября 2018 года с пенсии истца ежемесячно удерживаются денежные средства в сумме 3587 рублей. По данному вопросу в 2019 году истец обратился по месту получения пенсии в Пенсионный фонд РД по <адрес скрыт>, где узнал о существовании вышеуказанного исполнительного производства. Устное обращение в ОСП УФССП по РД для отмены указанного постановления положительных результатов не дало. Сотрудниками УПФР по РД в <адрес скрыт> нарушены требования Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ. Истец с 28.04.2005г. официально зарегистрирован и безвыездно проживает в <адрес скрыт> РД, допущено грубейшее нарушение территориальности исполнения исполнительного производства. Постановление об исполнительном производстве направлено в Пенсионный Фонд по РД в нарушение всех нормативных актов, в нарушение общего трехлетнего срока исковой давности (ст.196 ГК РФ), а также в нарушение ст.24,27,50,121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий, сведений о направлении копии исполнительного производства по фактическому адресу проживания и регистрации истца в деле не имеются. В соответствии с требованиями п.2 ст.12 ФЗ <№ скрыт> от 28.12.2017г. недоимка по налогам, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшимся на ДД.ММ.ГГГГ, подлежит списанию.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направив своего представителя по доверенности – адвоката ФИО8, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 А.Р. заявленные административные исковые требования уточнил в порядке ст.46 КАС РФ и просил суд: признать постановление <№ скрыт> от 27.05.2014г. Государственного учреждения – Управления Отделения Пенсионного Фонда России по <адрес скрыт> в <адрес скрыт> о взыскании с ФИО1 страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов на сумму 40622,78 рублей - не подлежащим применению в связи с истечением срока давности; признать незаконным постановление заместителя начальника ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по РД ФИО4 от 21.09.2018г. об обращении взыскания с пенсии истца в сумме 43466,37 рублей (основной долг 40622,78 рублей и исполнительского сбора 2843,59 рублей); обязать административных ответчиков ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по РД, УФССП России по РД, Отделение Пенсионного Фонда России по <адрес скрыт>, его Управление в <адрес скрыт>, МРИ ФНС <№ скрыт> по РД, УФНС России по РД (в соответствии с подведомственностью) возвратить истцу незаконно удержанные с пенсии истца денежные средства в полном объеме.

Административный ответчик - заместитель начальника отдела судебных приставов по Ахтынскому и <адрес скрыт>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес скрыт> ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указывая, что исполнительное производство возбуждено и велось на основании постановления пенсионного органа, в котором местом жительства должника указано сел.<адрес скрыт> РД, другое место его жительства в ходе исполнения не установлено. Предприняты все зависящие от нее меры по исполнению постановления, направлены запросы, однако сведений об имуществе, доходах ФИО1 не обнаружено. При установлении факта получения пенсии вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и нпарвлено на исполнение. О возбуждении исполнительного производства должник извещался через представителей. Взыскание с пенсии производится с ноября 2018г., истец обратился в суд спустя семь месяцев, истцом пропущен десятидневный срок оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика Отделения Пенсионного Фонда России по <адрес скрыт> представил – заместитель управляющего ФИО5 представил в суд письменные возражения, в которых исковые требования не признает, просит отказать в иске, указывая, что срок подачи искового заявления пропущен, за время осуществления предпринимательской деятельности должник ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате страховых взносов, ему направлялось требование от 14.03.2014г. <№ скрыт><адрес скрыт>2 почтой, требование осталось неисполненным, в связи с чем вынесено постановление о взыскании страховых взносов.

Представитель административного ответчика УФНС РФ по РД представил в суд письменные возражения, в которых указывает, что истец претензий к налоговым органам не имеет, с 01.01.2017г. за органами ПФР и ФСС РФ сохранены функции по приему расчетов по страховым взносам за периоды 2010-2016г.г., контрольным мероприятиям по страховым взносам за периоды 2010-2016г.г., принятию решений по возврату излишне уплаченных страховых взносов за 2010-2016г.<адрес скрыт> рассмотреть административное исковое заявление без участия их представителя и вынести законное и обоснованное решение.

Представители административных ответчиков: УФССП РФ по РД, УОПФР по РД в <адрес скрыт>, ГУ-ОПФРФ по РД, УФНС РФ по РД, МРИ ФНС МРИ ФНС <№ скрыт> по РД, иной представитель ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по РД, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (извещение за исх.<№ скрыт> от 10.06.2019г., получено адресатами), своих представителей с надлежащим образом оформленной доверенностью на участие в административном деле в суд не направили, о причинах неявки не уведомили (за исключением представителя УФНС РФ по РД, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без их участия), ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, признавая причины неявки неуважительными, учитывая положения ч.7 ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее- ФЗ <№ скрыт>) и пп.2 п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения задолженности) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели.

В соответствии с ч.2 ст.14 ФЗ <№ скрыт> индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Как видно из выписки из ЕГРИП по состоянию на 29.03.2019г., ФИО1 с 27.04.2005г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, решением МРИ ФНС России <№ скрыт> по РД от 12.03.2015г. ИП деятельность ФИО1 прекращена в связи с принятием им соответствующего решения, о чем 16.03.2015г. в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности под <№ скрыт>.

07.05.2015г. в адрес административного истца направлено уведомление о снятии с учета в территориальном органе Пенсионного Фонда по месту жительства физического лица в ГУ-ОПФР по РД в <адрес скрыт>.

Постановлением ГУ-ОПФР по РД в <адрес скрыт><№ скрыт> от 27.05.2014г. решено взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам и пеням в ПФ РФ и ФОМС в общей сумме 40622,78 руб.

В соответствии с ч.2 ст.14 ФЗ <№ скрыт>, а также в соответствии с пп.1 п.2 ст.28 ФЗ <№ скрыт>, страхователи-плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно, в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы в названные фонды, обеспечивая реализацию прав застрахованных лиц. Уплата страховых взносов производится страхователем отдельными платежными поручениями (п.5 ст.24 вышеуказанного Закона) по кодам бюджетной классификации доходов бюджетов РФ, определенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О бюджетной классификации РФ».

Согласно ст.16 ФЗ N212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи (п. 2). Плательщики страховых взносов представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам до 1 марта календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (п.5).

Согласно ст.3 ФЗ <№ скрыт> контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в ПФР и в ФФОМС осуществляют территориальные органы ПФР, а в соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ <№ скрыт> расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В целях установления данных и других обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии со ст.63 и ч.5 ст.289 КАС РФ судом у административного ответчика ГУ_ОПФР по РД в <адрес скрыт> были истребованы, в частности: требования, уведомления о необходимости уплаты взносов, направленные ФИО1; сведения о получении их ФИО1; подробный расчет задолженности за ФИО1

Однако в суд поступили не все истребованные документы, в частности административным ответчиком в суд не представлены требования о необходимости уплаты взносов, направленные ФИО1 и сведения о получении их ФИО1 Поступившие в суд постановление ответчика <№ скрыт> от 27.05.2014г.; реестр отправленных писем от 27.02.2013г. с содержащейся фамилией, именем, отчеством истца (без указания наименования либо содержания письма), квитанция об отправлении на имя истца заказного письма от 27.03.2014г. (без указания наименования и содержания письма, без описи вложения), в отсутствие письменного требования об уплате задолженности с установлением срока уплаты, а также иных достоверных доказательств о характере и содержании писем и росписи ФИО1 в их получении, сами по себе не могут служить основанием для вывода о соблюдении органом контроля процедуры взыскания страховых взносов, в частности, предварительного направления ему требований об уплате недоимки и получения их административным истцом, а также направления последнему копии постановления от 27.05.2014г.

В соответствии с ч.14 ст.19 ФЗ <№ скрыт> при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.22 ФЗ <№ скрыт> требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств вынесения в двухмесячный срок со дня обнаружения недоимки требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с указанием срока уплаты, а также доказательства вручения либо направления таких требований заказным письмом ответчику либо его уполномоченному в установленном законом порядке представителю требований об уплате задолженности, в течение трех месяцев со дня выявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ГУ-ОПФРФ по РД не соблюдены процедура принудительного взыскания задолженности и предполагающая последовательность действий органа контроля над уплатой страховых взносов в пределах установленных сроков.

В связи с этим, вынесенные на основании оспариваемого постановления пенсионного органа оспариваемые постановления ОСП УФССП России по РД также нельзя признать законными.

Кроме того, как видно из материалов исполнительного производства <№ скрыт>-ИП от 18.05.2015г., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП УФСП по РД ФИО6 от 18.05.2015г. возбуждено исполнительное производство, на основании постановления ГУ-УОПФРФ по РД в <адрес скрыт><№ скрыт> от 27.05.2014г., возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам в сумме 40662,78 рублей.

Постановлением от 24.05.2017г. по исполнительному производству произведена замена взыскателя с УОПФР по РД в <адрес скрыт> на правопреемника - МРИ ФНС <№ скрыт> по РД.

Судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в различные базы данных (банки, МВД России, ПФР, операторы связи) о наличии сведений на должника, ответы на которые не поступили.

Постановлением заместителя начальника ОСП УФССП по РД ФИО4 от 25.05.2015г. с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 2843,59 рублей.

Постановлением заместителя начальника ОСП УФССП по РД ФИО4 21.09.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 в пределах 43466,37 рублей: 40622,78 рублей основной долг, 2843,59 руб. исполнительский сбор, которое направлено для исполнения в Центр по выплате пенсий ГУ-ОПФРФ по РД.

Согласно письменному ответу Центра по выплате пенсий ГУ-ОПФРФ по РД от 16.04.2019г. <№ скрыт> на адвокатский запрос, из пенсии ФИО1 с ноября 2018г. по настоящее время производятся удержания в рамках исполнительного производства в размере 50% пенсии должника, за период с ноября 2018г. по апрель 2019г. удержано 22537,38 рублей основного долга.

Как видно из постановления административного ответчика <№ скрыт> от 27.05.2014г., предъявленная к взысканию с административного истца задолженность состоит из сумм недоимки по страховым взносам и пеням на ОПС всего 36711,15 рублей, и на ОМС всего 3717,31 рублей по состоянию на 27.05.2014г., подлежащие уплате в срок до 16.05.2014г.

Между тем, в соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 11 вступила в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 29.12.2017г.), признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (ч.1). Решение о признании указанных в части 1 настоящей статьи недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей), указанных в части 1 настоящей статьи, на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности (ч.2). Решение о списании недоимки и задолженности, указанных в части 1 настоящей статьи, составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика плательщика страховых взносов физического лица (индивидуального предпринимателя) и сведения о недоимке и задолженности по страховым взносам, подлежащих списанию (ч.3).

Положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности по страховым взносам и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015 - 2017 гг.).

Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным.

По настоящему делу судом установлено, что задолженность по страховым взносам и пеням образовалась у ФИО1 по состоянию на 27.05.2014г., недоимка была известна на указанную дату органу контроля и принято решение о ее взыскании, однако вплоть до принятия и вступления в силу ФЗ <№ скрыт> фактически не была взыскана с административного истца по обстоятельствам, не зависящим от последнего (факт укрытия доходов, имущества, уклонения истца от выполнения известной ему обязанности, нахождении его в розыске и т.д. судом не установлено).

Однако в нарушение данных норм закона, недоимка по страховым взносам за период до 01.01.2015г., числящаяся за ФИО1, не признана безнадежной, а напротив, после вступления в силу ФЗ <№ скрыт> в отношении ФИО1 произведены исполнительные действия по взысканию с него указанной задолженности, что противоречит смыслу и нормам вышеприведенного ФЗ <№ скрыт> и не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах, длительное неисполнение органом принудительного исполнения судебных актов (ОСП УФССП России по РД) акта органа контроля по уплате страховых взносов (ГУ-УОПФРФ по РД в <адрес скрыт>) по обстоятельствам, не зависящим от самого должника, не предпринимавшего никаких действий по сокрытию самого и своего имущества от взыскания, не уведомленного ГУ-УОПФРФ по РД в <адрес скрыт> и ОСП УФССП по РД в установленном законом порядке о необходимости уплаты недоимки по страховым взносам (по ранее осуществлявшейся индивидуальной предпринимательской деятельности, которая была прекращена им 12.02.2015г.), не может служить законным основанием для принудительного взыскания с ФИО1, в т.ч. удержания с его пенсии, задолженности по страховым взносам за период до 27.05.2014г.

В нарушение ч.17 ст.30, ст.50, 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не представлены доказательства о направлении ОСП УФССП по РД ФИО1 копий постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2015г., об обращении взыскания на пенсию от 21.09.2018г., иных постановлений о совершенных судебных приставом-исполнителем действиях по данному исполнительному производству.

Довод представителя административного истца ФИО8 о производстве взыскания за пределами трехлетнего общего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, суд признает необоснованным, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Рассмотрев доводы судебного пристава-исполнителя ФИО4 в судебном заседании, а также представителей административных ответчиков – УФНС России по РД и ГУ-ОПФР по РД в письменных возражениях о пропуске истцом срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

Представитель административного истца ФИО2 А.Р. в судебном заседании пояснил, что с пенсии истца начали удерживаться суммы с ноября 2018г., однако истец не знал и не мог знать об основаниях удержания. После обращения в УОПФР по РД в <адрес скрыт> в апреле 2019г. истец узнал о существовании исполнительного производства, после чего он обратился к адвокату. Сразу же в день обращения он устно обратился в ОСП УФССПР по РД, однако ответа на вопросы и постановления ему не вручили. После этого им направлены официальные запросы в ОСП и ОПФР по РД, ОСП ответ на запрос длительное время не давали и после повторного устного обращения ему было направлено постановление пенсионного органа от 27.05.2014г. и постановление от 21.09.2018г. об обращении взыскания на пенсию истца. Ответы на адвокатские запросы он получил в 07.05.2019г. По получении ответов им было составлено и подано 14.05.2019г. в суд административное исковое заявление. Таким образом, предусмотренные законом десятидневный (для оспаривания действий ОСП) и трехмесячный (для оспаривания постановления пенсионного органа) сроки им не нарушены.

В опровержение данных доводов представителя истца административными ответчиками в суд никаких доказательств не представлено.

Объективных доказательств о направлении ФИО1 и о получении последним предшествующих требований и постановления от 27.05.2014г. пенсионного органа о взыскании недоимки по страховым взносам, а также о направлении ФИО1 и о получении последним постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП УФССПР по РД о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на пенсию должника и т.д., в дело не представлены, в исследованных судом материалах исполнительного производства также такие доказательства (письма, квитанции, уведомления) не имеются.

Факт удержания из пенсии сам по себе не может служить основанием для вывода о том, что истец знал или должен был узнать об удержании с него страховых взносов, тем более, что индивидуальная предпринимательская деятельность ФИО1 была прекращена им 16.03.2015г., после чего какие-либо уведомления и требования об уплате страховых взносов от тех или иных органов ему не поступали.

По этим основаниям суд принимает доводы административного истца и его представителя о соблюдении и сроков обращения в суд и находит обоснованными.

Таким образом, административное исковое заявление представителя административного истца ФИО1 – адвоката ФИО8 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.5,14,16,20,22 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст.30,33,50,64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 175-180,219,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление представителя административного истца ФИО1 – адвоката ФИО8 удовлетворить.

Признать постановление <№ скрыт> от 27.05.2014г. Государственного учреждения – Управления Отделения Пенсионного Фонда России по <адрес скрыт> в <адрес скрыт> о взыскании с ФИО1 страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов на сумму 40622,78 рублей, не подлежащим применению.

Признать незаконным постановление об обращении взыскания с пенсии ФИО1 в сумме 43466,37 рублей (основной долг 40622,78 рублей и исполнительского сбора 2843,59 рублей), вынесенное заместителем начальника отдела судебных приставов по Ахтынскому и <адрес скрыт>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес скрыт> ФИО4

Обязать административных ответчиков УФССП России по РД, ОСП по Ахтынскому и <адрес скрыт>м УФССП России по РД, УОПФР по РД в <адрес скрыт>, ГУ-ОПФ России по РД, УФНС России по РД, МРИ ФНС России <№ скрыт> по РД (в соответствии с подведомственностью) возвратить ФИО1 незаконно удержанные с его пенсии денежные средства в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Резолютивная часть решения суда составлена на компьютере в совещательной комнате 28.06.2019г.

Мотивированное решение суда в полном объеме составлено на компьютере 28.06.2018г.