Решение № 2А-680/2025 2А-680/2025~М-587/2025 А-680/2025 М-587/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2А-680/2025

Дело №а-680/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Новрузова М.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании суммы, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с пп. 1, п. 11, ст. 46 БК РФ, в размере 24999 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 (далее – налогоплательщик) пеней суммы пеней, установленных Налоговым кодекса Российской Федерации, распределяемых в соответствии с пп. 1, п. 11 ст. 46 БК РФ, размере 24999 руб. 01 коп.

Административный иск мотивирован тем, что на налоговом учете в Управление ФНС России по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (ИНН <***>), место проживания: 368654, РД, <адрес> в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Налоговом органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 142225 руб. 87 коп. об уплате, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ).

Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, рассмотрев которое, вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом налоговый орган считает, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьей.

На основании приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-4/498 УФНС России по <адрес> является правопреемником всех инспекций ФНС на территории Республики Дагестан.

По изложенным основаниям просит суд административный иск удовлетворить.

Административный истец Управление ФНС России по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представитель направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений на административный иск не подал.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст.ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), явка административного истца и ответчика не является обязательной и не признана судом таковой. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ответчика.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает административные исковые требования Управления ФНС России по <адрес> подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Законно установленный налог считается тогда, когда его обязательные элементы, включая объект налогообложения и налоговую базу, определены в законе, с тем чтобы налогоплательщик точно знал, какие налоги и в каком порядке он должен платить.

Как разъяснено в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П обязанность платить налог, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Обязанность по уплате налога на территории Российской Федерации определена ст. 23 НК РФ.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы.

Судом установлено, что ФИО1 (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в Управление ФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть восполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст. 45 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной ч. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате в порядке ст. 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 142225 руб. 87 коп., в котором сообщалось о наличии у него задолженности сумме, начисленной на сумму недоимки пени и сроках погашения. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций; если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу положений ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 ч. 4 ст. 48 НК РФ).

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 недоимки по уплате налогов и пени на общую сумму 36518 руб. 36 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный абз. 2 ч. 4 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок, Управление ФНС России по <адрес> обратилось с настоящим административным иском в суд.

Учитывая, что административный ответчик о необходимости исполнения налоговых обязательств был информирован налоговым уведомлением и требованием об уплате налога, в установленный срок обязательства не исполнил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Управления ФНС России по <адрес> о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности на общую сумму 24999 руб. 01 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию и сумма государственной пошлины, от уплаты которой административный истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, в силу п. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений.

Если административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в случае удовлетворения административного искового заявления, она взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 333.20 НК РФ).

Таким образом с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета муниципального района «<адрес> Республики Дагестан» подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> недоимки по суммам пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере 24999 руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального района «<адрес> Республики Дагестан» 4000 (четыре тысячи) руб., государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.С. Новрузов